Решение по делу № 2-2322/2015 ~ М-1523/2015 от 24.03.2015

Дело № 2- 2322/2015 03 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

При секретаре Степановой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Марии Васильевны к Администрации Гатчинского муниципального района, Администрации Таицкого городского поселения, Акционерному обществу « Агропромышленное общество «Тайцы» о признании права собственности на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на земельную долю в размере *** баллогектар в земельном участке площадью ***. с кадастровым номером ***, разрешенное использование ***, расположенным по адресу: ***.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании Постановления главы администрации Гатчинского района *** от *** было выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** на земельный участок площадью *** балла-гектара (земельный пай) по адресу: ***. Оригинал свидетельства истцом утерян. Истец полагает, что его право на указанный земельный участок является юридически действительным. Отсутствие правоустанавливающего документа не позволяет истцу осуществлять право распоряжение принадлежащим ему имуществом, а потому просит признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю в размере ***.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской (л.д.137), в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования Филипповой М.В. поддержала.

Ответчики Администрация Гатчинского муниципального района, Администрация Таицкого городского поселения, извещенные о судебном заседании, в суд не явились.

Представитель ответчика АО «АПО «Тайцы» в судебном заседании требования истицы не признала, представила письменные возражения (л.д.139).

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, считает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племхоз Тайцы» создано в *** году путем преобразования совхоза «***» и в соответствии с п. 1.1 Устава кооператива в редакции *** года, является его правопреемником (л.д.74).

В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от *** г., было принято решение о реорганизации совхоза в сельскохозяйственный производственный кооператив «***». Приказом ЛОРП №*** от *** учредительные документы кооператива были зарегистрированы (л.д.73).

*** постановлением Главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области *** «Об утверждении схемы перераспределения земель СПК «***» был передан коллективу граждан СПК «***» в общую долевую собственность земельный участок *** (л.д.24).

Во исполнение указанного постановления *** истице было выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю общей площадью *** балло-гектар, регистрационная запись *** от *** (л.д.15,15 оборот).

Согласно п.1.6 устава кооператива (в редакции *** года) в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены. Члены являются работниками кооператива, внесшими паевой взнос в паевой фонд кооператива. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица, внесшие паевой взнос в паевой фонд кооператива.

В соответствии с п.4.3 устава в виде взносов членов и ассоциированных членов принимаются имущественные паи, земельные доли, деньги …

В силу п.4.10 устава кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса с паевой фонд.

Согласно п.5.3 устава кооператива при внесении земельной доли, либо земельного участка в паевой фонд кооператива, член и ассоциированный член не сохраняет права требовать землю в натуре в случае его выхода из кооператива (л.д.77).

В представленном к уставу кооператива списке ассоциированных членов кооператива, внесших взнос в паевой фонд кооператива, под номером *** указана фамилия истицы Филипповой М.В. (л.д.69).

Таким образом, истец с *** является ассоциированным членом кооператива, правопреемником прав и обязанностей которого в настоящее время является АО «***».

Члены трудового коллектива, в том числе и истец, распорядилась своим правом на земельный пай, внеся его в качестве паевого взноса в СПК «***».

*** СПК «***» прекратил деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Акционерному обществу открытого типа «***», о чем свидетельствуют сведения из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.92,96).

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц от *** организационно-правовая форма юридического лица- акционерное общество, полное наименование АО «***» (л.д.108).

Следует отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавший с 29 октября 1993 года по 24 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 250 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации", издан в целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы на основе многообразия форм собственности на землю, равноправного развития различных форм хозяйствования, самостоятельности сельских товаропроизводителей и усиления государственной поддержки агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики впредь до принятия Основ земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, нормативный правовой акт, положенный в основу выдачи свидетельств на право собственности на землю, издан в период проведения в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века аграрной реформы, в соответствии с которой совхозы и колхозы обязаны в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1996 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", при этом коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписывалось принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР").

В обеспечение исполнения Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусмотрено, что все члены колхоза, работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (пункт 9 Постановления), при этом согласно пункту 9 данного Постановления владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

- получение на сумму земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

- передача пая в качестве учредительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Предусматриваемые способы распоряжения владельцами имущественного пая и земельной доли в последующем Правительством Российской Федерации были подтверждены в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (пункт 16 Положения).

Судом установлено, что совхозом «***» мероприятия по реорганизации совхоза были произведены в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-1, указом Президента РСФСР № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и по решению трудового коллектива.

Поскольку наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, приписанных действующим законодательством, то трудовой коллектив совхоза «***», реализуя свое право выбора использования земельной доли и имущественного пая, принял решение о реорганизации совхоза в кооператив и внесении своих земельных паев в паевой фонд кооператива.

Ссылка представителя истца на свидетельство на право собственности на землю, выданное истцу *** г., не может быть принята во внимание, так как на момент выдачи свидетельств, собственником земель уже являлся кооператив, который был зарегистрирован *** года.

Выдаваемые на основании указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное свидетельство на право собственности на земельную долю является неправомерным еще и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельной доли и имущественных паев».

Согласно пункту 20 Рекомендаций «О порядке распоряжения земельными долями и имущественным паями», утвержденных указанным выше постановлением, при реорганизации сельскохозяйственных предприятий права на земельную долю могут удостоверяться временным документов, а наличие свидетельства не является безусловным подтверждением того, что лицо не распорядилось своим земельным паем ранее. Таким образом, свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Таким образом, с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Поскольку истцом не было использовано право по созданию крестьянского (фермерского) хозяйства и свою долю он не продавал и не сдавал в аренду другим владельцам долей, то такая доля считается внесенной в уставной капитал вновь создаваемого хозяйствующего субъекта.

Таким образом, истец распорядился своей земельной долей при реорганизации совхоза, передав ее в качестве пая в созданный при реорганизации совхоза кооператив, став его ассоциированным членом.

Доказательств того, что Филиппова М.В. распорядилась земельной долей иным способом, нежели внесение в паевой фонд кооператива, суду не представлено.

Учитывая, что спорная земельная доля внесена в паевой фонд кооператива, и ее собственником являлся кооператив, реорганизованный в АО, следовательно, требования истца являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Марии Васильевны к Администрации Гатчинского муниципального района, Администрации Таицкого городского поселения, Акционерному обществу «Агропромышленное общество «Тайцы» о признании права собственности на долю в размере *** баллогектар в земельном участке площадью ***. с кадастровым номером ***, разрешенное использование ***, расположенным по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 12.08.2015 года