Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2018 от 30.11.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого Горбунова А.А., его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению Горбунова Александра Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель- заместитель прокурора <адрес> ФИО3 заявил ходатайство об отводе всему составу Сапожковского районного суда по тем основаниям, что в Сапожковском районном суде <адрес> помощником судьи ФИО4 работает племянница потерпевшей ФИО5 – ФИО6

Государственный обвинитель полагает, что указанные обстоятельства могут дать основания участникам уголовного судопроизводства полагать, что Сапожковский районный суд не может быть в полной мере беспристрастным судом в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела. С целью исключения при разрешении уголовного дела возможных ситуаций, которые позволили бы сторонам усомниться в объективности суда и могли бы умалить авторитет судебной власти, а также исключения любых законных сомнений в возможной беспристрастности судей Сапожковского районного суда, государственный обвинитель просит удовлетворить отвод всему составу Сапожковского районного суда и направить уголовное дело в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Выслушав подсудимого Горбунова А.А. и его защитника ФИО10 полагавших отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО3, исследовав материалы уголовного дела, суд находит основания для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об отводе всего состава Сапожковского районного суда и направлении уголовного дела в Рязанский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Статьей 47 частью 1 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, который чтобы соответствовать требованиям Конвенции должен быть беспристрастным, то есть он должен обеспечивать достаточные гарантии, исключающие любые сомнения в этом отношении. Для обеспечения рассмотрения дела беспристрастным судом, как указано в решении Европейского суда по правам человека по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», не требуется, чтобы отводы были заявлены каждому из судей соответствующего суда, и они были бы все удовлетворены. Достаточно в рамках критерия объективности определить имеются ли доказуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда.

В соответствии с ч.3 ст.1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Из материалов уголовного дела, в частности, из установленных судом, данных о личности потерпевшей следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является тетей помощника судьи Сапожковского районного суда ФИО4- ФИО7

В силу указанных обстоятельств, участниками уголовного судопроизводства может быть поставлена под сомнение беспристрастность рассмотрения уголовного дела по обвинению Горбунова Александра Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, судьями Сапожковского районного суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда.

Согласно положениям ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Из положений ст.64 УПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, судье, нескольким судьям или составу суда может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и положения ч.3 ст. 1 УПК РФ в их системном толковании с положениями п.1 ч.1 ст.35 УПК РФ, ч.2 ст.61 УПК РФ и ч.1 ст.64 УПК РФ, а также установленные судом факты, которые могут вызвать сомнения у участников уголовного судопроизводства в беспристрастности судей Сапожковского районного суда, с целью исключения ситуаций, которые позволили бы сторонам усомниться в объективности суда и могли бы умалить авторитет судебной власти, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения судьями Сапожковского районного суда уголовного дела по обвинению Горбунова Александра Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах отвод заявленный государственным обвинителем- заместителем прокурора <адрес> ФИО3 всему составу Сапожковского районного суда подлежит удовлетворению, а материалы уголовного дела направлению в Рязанский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3 ст. 1, п.1 ч.1 ст.35, ч.2 ст.61, ч.1 ст.64, ст.65 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отводе всему составу Сапожковского районного суда по уголовному делу по обвинению Горбунова Александра Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ- удовлетворить.

Направить уголовное дело № по обвинению Горбунова Александра Александровича, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в»ч.2 ст.158 УК РФ, в Рязанский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков