Решение по делу № 2-558/2016 (2-7882/2015;) ~ М-6921/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-558/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием прокурора Латыповой И.С.,

истца по первоначальному иску Кушнаренко Г.Г.,

представителя истца Шульги Л.А.,

ответчика по первоначальному иску Кушнаренко А.Г.,

представителя ответчика Пучкова Е.С.,

истца по встречному иску Поляковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко Г.Г. к Кушнаренко А.Г. о выселении и встречному иску Кушнаренко А.Г., Поляковой С.А. к Кушнаренко Г.Г, Манцевич Н.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнаренко Г.Г. обратилась в суд с иском к Кушнаренко А.Г., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования индивидуальным жилым домом № <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании индивидуальным жилым домом № <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований о признании ответчика утратившим право пользования домом № <адрес> <адрес> и обязании его не чинить препятствий в пользовании указанным индивидуальным жилым домом. Производство в части данных требований прекращено определением суда.

В обоснование заявленного требования о выселении истец указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную долю она получила в дар от своей матери, Манцевич Н.В., которая приобрела жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года её брат, Кушнаренко А.Г., отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ году, он стал предъявлять к собственнику дома Манцевич Н.В. требования о вселении, в чем ему было отказано. В последующем он самовольно занял жилую комнату, не получив согласия собственника. Истцу с матерью пришлось вынужденно выехать на другое место жительства из-за конфликтных отношений, сложившихся с ответчиком, так как совместное проживание в одной жилой комнате оказалось невозможным. Добровольно выселиться из жилого дома ответчик отказывается. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого дома, однако у неё отсутствует реальная возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поскольку там находятся посторонние лица, которые не пускают её в дом.

Ответчиком Кушнаренко А.Г. совместно с Поляковой С.А. предъявлен встречный иск к Кушнаренко Г.Г., Манцевич Н.В. о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения и применении последствий их недействительности. В обоснование встречного иска истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. В период брака на совместные денежные средства, а также денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ими ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ФИО10 спорный дом за 18 000 000 руб., о чем было составлено соглашение. После чего они переехали в данный дом и стали там проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году Кушнаренко А.Г. был осужден и отправлен отбывать наказание в исправительное учреждение. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы расторгли брак, однако раздел имущества не производили, спора между ними по данному вопросу не было. Отбыв наказание, Кушнаренко А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году стал проживать в спорном доме. О том, что ответчики оформили право собственности и произвели сделки с домом, ему ничего известно не было, так как он считал себя собственником ? доли данного дома. Считают, что ФИО10 не уполномочивал ФИО11 на заключение сделки по продаже дома, так как дом был уже продан на тот момент. Доверенность же выдавалась на оформление спорного дома, а не на его продажу. Таким образом, <данные изъяты> не имела законных прав на отчуждение спорного дома. Поэтому Манцевич Н.В. не приобрела право собственности на спорный дом. В связи с этим, заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Манцевич Н.В. подарила спорный дом Кушнаренко Г.Г., по мнению истцов, также является незаконным. Кроме того, Манцевич Н.В. обратилась в мэрию г.Новосибирска, представившись собственником спорного жилого дома. На основании этого распоряжением мэрии г.Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 477 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Манцевич Н.В. незаконно приобрела право собственности на спорный дом, то указанное распоряжение мэрии подлежит аннулированию. Полагают, что все спорные сделки являются недействительными в силу того, что нарушают права истцов, так как спорное имущество было приобретено ими ранее совершенных сделок, а также в силу того, что ответчики знали о том, что истцами спорное имущество уже было приобретено. Поскольку о нарушении своих прав истцы узнали только в декабре 2015 года, то срок исковой давности подлежит восстановлению. Просят признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 от имени ФИО10 с Манцевич Н.В., применить последствия недействительности сделки, а именно, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственности Манцевич Н.В. на 102/200 доли индивидуального жилого дома, площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Манцевич Н.В. и Кушнаренко Г.Г., применить последствия недействительности сделки, а именно, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственности Кушнаренко Г.Г. на 102/200 доли индивидуального жилого дома, площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать распоряжение мэрии г.Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Манцевич Н.В. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 477,0 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за Поляковой С.А. и Кушнаренко А.Г. право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, площадью 54,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просила применить к требованиям встречного иска срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Кушнаренко А.Г. исковые требования Кушнаренко Г.Г. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО10 спорный жилой дом. Договор купли-продажи в письменной форме не был заключен, так как у продавца не были оформлены документы на дом. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден и направлен в места лишения свободы. После освобождения, с ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать в спорном доме. Манцевич Н.В. дала согласие на его регистрацию в спорном доме. Он узнал, что Манцевич Н.В. оформила дом на себя, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда освободился из мест лишения свободы. В техническом паспорте Манцевич Н.В. была указана собственником. Сестра и мать поясняли ему, что дом его, просто оформлен на Манцевич Н.В., и он может в нем жить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о совершенных сделках он узнал в декабре 2015 года, когда получил предъявленный к нему иск.

В судебном заседании истец по встречному иску Полякова С.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с Кушнаренко А.Г. купили спорный дом, прожили там три года, потом Кушнаренко А.Г. арестовали. Письменный договор купли-продажи не оформлялся. После ареста Кушнаренко А.Г. Манцевич Н.В. вынудила её отдать ей документы на дом. Она хотела развода и не хотела дом оформлять на себя, чтобы при разводе не делить имущество, поэтому отдала ей все документы на дом, которые у неё были: технический паспорт, домовую книгу, справки <данные изъяты> на не узаконенные постройки. Манцевич Н.В. сказала, что оформит на себя только не узаконенные постройки, а дом будет за Кушнаренко А.Г. Вложений Манцевич Н.В. и Кушнаренко Г.Г. в дом не делали. Поскольку на момент приобретения дома они с Кушнаренко А.Г. состояли в браке, считает, что имеет право на ? долю дома.

Ответчик по встречному иску Манцевич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Новосибирской области и мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск Кушнаренко Г.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.Из материалов дела следует, что Кушнаренко Г.Г. является собственником 102/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Манцевич Н.В. в лице действующей от её имени на основании доверенности ФИО12 (л.д.13-14).

Указанная доля принадлежала Манцевич Н.В. на праве собственности на основании договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Новосибирска Крутьковой М.Н., зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в Городском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Рассматривая требования встречного иска о признании указанных договоров недействительными, суд исходит из того, что Кушнаренко Г.А. и Поляковой С.А. не представлено надлежащих доказательств приобретения ими в собственность спорного жилого дома у ФИО10 до заключения оспариваемых договоров.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего в 1995 году) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на получение ФИО10 от Кушнаренко С.А. платы за дом в размере 18 000 000 руб. не является договором купли-продажи, поскольку не содержит обязанности ФИО10 по передаче имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Как следует из пояснений Кушнаренко А.Г. и Поляковой С.А., договор купли-продажи с ФИО10 не только не был нотариально удостоверен, но и не заключался в письменной форме, в связи с чем, доводы истцов по встречному иску о наличии у них права собственности на спорный объект недвижимости подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования встречного иска о признании за Кушнаренко А.Г. и Поляковой С.А. права собственности на <адрес>.

Из содержания дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО10 ФИО11 (продавцом), действующей по доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15, с Манцевич Н.В. (покупателем), следует, что продавец продала, а покупатель купила 51/100 долю домовладения № <адрес> <адрес> за 16 140 руб., каковую сумму ФИО11 получила с покупателя после подписания настоящего договора. Также из содержания данного договора следует, что при удостоверении договора нотариусом принадлежность отчуждаемых 51/100 доли жилого дома ФИО10 проверены, полномочия представителя также проверены.

Поскольку указанный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона № 110-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В качестве основания для признания сделок недействительными истцы по встречному иску ссылаются на положения статьи 168 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено, поскольку договор купли-продажи доли спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме, зарегистрирован в Городском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данные сведения указаны в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.

Кроме того, истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании.

Так, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента подписания договора, о чем указано в пункте 6 договора, согласно которому ФИО11 от имени ФИО10 передала, а Манцевич Н.В. приняла 51/100 доли жилого домовладения в момент подписания договора.

Срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности данной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в суд с данным иском 20 января 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцами по встречному иску не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности данной сделки не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении данных требований не имеется оснований и для удовлетворения производного от них требования об аннулировании распоряжения мэрии г.Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Манцевич Н.В. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 477,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности также не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор заключен собственником объекта недвижимости Манцевич Н.В. в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ прошел государственную регистрацию, в связи с чем, оснований для признания его ничтожным не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик Кушнаренко А.Г. не является членом семьи собственника жилого помещения Кушнаренко Г.Г. В связи с переходом права собственности на спорный дом к истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Кушнаренко Г.Г. удовлетворить.

Выселить Кушнаренко А.Г. из жилого <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Кушнаренко А.Г., Поляковой С.А. к Кушнаренко Г.Г., Манцевич Н.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 февраля 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-558/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.