Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2013 от 16.08.2013

Дело № 1-313/2013г.

П Р И Г О В О Р <*****>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский                     (дата)

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,

Подсудимого Чуракова А.И.,

Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей Т..,

При секретаре Дерябиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чуракова А.И., <*****>, ранее судимого:

1). (дата) Синарским райсудом по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2). (дата) Синарским райсудом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от (дата)., по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося (дата). по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата). (л.д.77),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Чураков А.И. виновен в тайном хищении чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время, в период с 20 часов до 23 часов, Чураков А.И. и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества с территории коллективного сада №, расположенного по <адрес>, реализуя который, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, через забор проникли на территорию коллективного сада, пришли на участок №, где Чураков А.И., согласно отведенной ему роли, повредил пленку в окне веранды садового домика указанного участка, затем обнаруженной тут же монтировкой навесной замок на входной двери в домик, после чего он и неустановленное лицо проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Т..: бензопилу «ГринЛайн» стоимостью <*****> рублей, радиоприемник «Атлант» стоимостью <*****> рублей, рулон стеклоизола стоимостью <*****> рублей, кроссовки стоимостью <*****> рублей, 30 метров шланга по <*****> рублей за метр на сумму <*****> рублей, ножовку стоимостью <*****> рублей, 1,5 кг саморезов по <*****> рублей за 1 кг на сумму <*****> рублей, две отвертки по <*****> рублей каждая на сумму <*****> рублей, два оцинкованных ведра по <*****> рублей каждое на сумму <*****> рублей, набор сверл стоимостью <*****> рублей, 25 головок чеснока по <*****> рублей каждая на сумму <*****> рублей, с территории участка куст розы стоимостью <*****> рублей, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб в сумме <*****> рублей.

Чураков А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Чураков А.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Чуракова А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чуракова А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Чуракова А.И. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чураковым А.И. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Характеризуется Чураков А.И. в целом удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, без официального трудоустройства занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, т.е. является лицом, социально адаптированным.

Однако он злоупотребляет спиртным, чего Чураков А.И. не отрицал в судебном заседании, это характеризует его крайне отрицательно и, по мнению суда, является основной причиной совершения преступления корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает, что Чураков А.И. вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной. Все эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.

Но суд также учитывает, что ранее Чураков А.И. дважды судим за совершение тяжких преступлений. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Синарского райсуда от (дата) и (дата) не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Данное обстоятельство характеризует Чуракова А.И. как лицо склонное к совершению преступлений, что на фоне злоупотребления алкоголем в значительной степени повышают общественную опасность его личности.

Поэтому учитывая данные о личности Чуракова А.И., характер совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Наличие рецидива преступлений в действиях Чуракова А.И. не позволяет суду применить правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Размер наказания Чуракову А.И. суд определяет, руководствуясь ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено в условиях рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. на сумму <*****> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подсудимый Чураков А.И. признал в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления Прокурора г.Каменска-Уральского о взыскании с Чуракова А.И. суммы за осуществление защиты адвокатом по назначению юридической консультации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чуракова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Чуракова А.И. под стражу в зале суда (дата) и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Взыскать с Чуракова А.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Т. <*****> рублей.

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора г.Каменска-Уральского о взыскании с Чуракова А.И. процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья                            Ж.Ю.Засыпкина