Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2021 ~ М-1667/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1454/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002892-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 5 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Сухова М. Х., его представителя Матюшкиной О. Б., действующей на основании доверенности от 9 апреля 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Суховой О. Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – финансового управляющего Изосимова Г. О.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Сухова Р. Х.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова М. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» о признании обременения отсутствующим (прекращенным), о прекращении обременения в виде ипотеки путем погашения регистрационной записи, о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» передать документарную закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме,

установил:

Сухов М.Х. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК), обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» (далее – ООО «ИА АКБАРС2»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, номер регистрационной записи обременения № от 6 апреля 2021 года, отсутствующим (прекращенным), прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК путем погашения регистрационной записи № от 6 апреля 2021 года, обязать «ИА АКБАРС2» передать документарную закладную по кредитному договору № 1870239130991002 от 11 ноября 2014 года залогодателю Сухову М.Х. с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

В обоснование требований истец указал, что между Суховой О.Ю., Суховым Р.Х. 11 ноября 2014 года заключен кредитный договор № 1870239130991002 на сумму 3006000 рублей сроком на 240 месяцев под 18,4% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанная квартира передана в залог в качестве обеспечения возврата кредитных денежных средств.

30 апреля 2019 года в отношении Суховой О.Ю. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Мордовия. В рамках дела № А 39–4363/2019 о банкротстве Суховой О.Ю. 26 марта 2021 года заключено мировое соглашение.

Согласно мировому соглашению Сухов М.Х. обязался выплатить за Сухову О.Ю. ООО «ИА АКБАРС2» кредитную задолженность в сумме 2283965 руб. 78 коп. в соответствии с пунктом 7.3 мирового соглашения. В соответствии с пунктами 8, 8.3 мирового соглашения Сухова О.Ю. передает в собственность истцу в счет погашения за нее задолженности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 11 мирового соглашения у Кредитора сохраняется право залога объекта недвижимого имущества до момента поступления денежных средств на счет Кредитора.

Пунктом 12 мирового соглашения предусмотрено, что с даты полного погашения требований залогового кредитора право залога прекращается.

Согласно пункту 14 мирового соглашения утверждением мирового соглашения требования кредиторов считаются урегулированными, обязательства прекращенными между сторонами мирового соглашения.

Арбитражным судом Республики Мордовия установлено требование кредитора ООО «ИА АКБАРС2» в лице представителя ПАО «АК БАРС» БАНК признанное обеспеченным залогом имущества в сумме 2283965 руб. 78 коп. Реестр требований кредитов закрыт 4 сентября 2020 года.

Он выполнил все условия мирового соглашения, оплатил ответчику в рамках мирового соглашения денежные средства в сумме 2283965 руб. 78 коп., что подтверждается квитанцией по операции от 12 апреля 2021 года, зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик в свою очередь обязан прекратить регистрационную запись об ипотеке путем подачи заявление о ее погашении. Однако, ответчик уклоняется от выполнения действий по погашению регистрационной записи, чем нарушает его права.

Им в адрес ответчика направлена претензия от 20 мая 2021 года о совершении ими действий по снятию обременения (ипотеки), ответ на которую не дан.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 июня 2021 года в отношении квартиры до настоящего времени установлены ограничения: ипотека в силу закона от 6 апреля 2021 года, номер государственной регистрации: №, лицо, в пользу которого установлено ограничение: ПАО «АК БАРС» БАНК.

Поскольку условия мирового соглашения им выполнены, полагает, что запись в ЕГРН об обременении нарушает его право как собственника имущества, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В этом случае оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими (прекращенным).

В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 337, 341, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 17, 19, 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закона об ипотеке), пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.д. 1, л.д. 1-4, 235-237, т.д. 2, л.д. 10).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены Сухова О.Ю., Сухов Р.Х. (т.д. 1, л.д. 27-29).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (т.д. 1, л.д. 111).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечен финансовый управляющий Изосимов Г.О.

В судебном заседании 5 октября 2021 года Матюшкина О.Б., действующая от имени истца Сухова М.Х., уточнила ранее заявленные им требования, просила суд признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2», номер регистрационной записи обременения № от 6 апреля 2021 года, отсутствующим (прекращенным); прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» путем погашения регистрационной записи № от 6 апреля 2021 года. В остальной части требования истца оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2021 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных Суховым М.Х. к ПАО «АК БАРС» БАНК, в связи с отказом от иска, ПАО «АК БАРС» БАНК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Сухов М.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Матюшкина О.Б. исковые требования с учетом утонений и изменений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях (дополнениях) к нему, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сухова О.Ю., Сухов Р.Х., финансовый управляющий Изосимов Г.О., представитель ответчика ООО «ИА АКБАРС2», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Сухова М.Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (далее – АКБ «АК БАРС» БАНК) и Суховой О.Ю., Суховым Р.Х. 11 ноября 2014 года заключен кредитный договор № 1870239130991002 на сумму 3006000 рублей сроком на 240 месяцев под 18,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.д. 1, л.д. 141-150).

В обеспечение возврата кредитных денежных средств Сухова О.Ю. передала в залог АКБ «АК БАРС» БАНК по закладной квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.д. 1, л.д. 152-178).

26 июня 2015 года между АКБ «АК БАРС» БАНК и ООО «ИА АКБАРС2» заключен договор купли – продажи закладных № 103/16 согласно которому АКБ «АК БАРС» банк передал права требования по кредитному договору № 1870239130991002 от 11 ноября 2014 года ООО «ИА АКБАРС2» (т.д. 1, л.д. 180-195).

В связи с чем в закладной от 26 июня 2015 года проставлена отметка о смене владельца закладной, то есть залогодержателя, которым стало ООО «ИА АКБАРС2».

Таким образом, новым кредитором Суховой О.Ю. и Сухова Р.Х. стало ООО «ИА АКБАРС2».

При рассмотрении дела судом принимается во внимание то обстоятельство, что 21 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене организационно-правовой формы «АК БАРС» БАНКА. Новое полное фирменное наименование Банка стало: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ПАО «АК БАРС» БАНК.

30 апреля 2019 года в отношении Суховой О.Ю. в Арбитражном суде Республики Мордовия возбуждено дело № А39–4363/2019 о несостоятельности (банкротстве).

26 февраля 2020 года определением Арбитражного суда Республики Мордовия кредитор ООО «ИА АКБАРС2» включен в реестр требований кредиторов. Согласно определению суда сумма основного долга составляла 2128510 руб. 41 коп., задолженность по процентам 155455 руб. 37 коп., требования кредитора признано обеспеченным залогом имущества должника Суховой О.Ю.

В рамках дела № А39–4363/2019 о банкротстве Суховой О.Ю. с кредиторами 20 февраля 2021 года заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Республики Мордовия 26 марта 2021 года.

Согласно мировому соглашению Сухов М.Х. обязался выплатить за Сухову О.Ю. ООО «ИА АКБАРС2» (залоговому кредитору) в лице представителя ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности, возникшую перед кредитором у должника Суховой О.Ю. в размере 2 283 965 руб. 78 коп. (пункт 7.3 мирового соглашения).

За мировое соглашение проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, что подтверждается бюллетенями для голосования от 29 января 2021 года, имеющимися в материалах дела (пункт 6 мирового соглашения).

В соответствии с пунктами 8, 8.3 мирового соглашения Сухова О.Ю. передает в собственность Сухову М.Х. в счет погашения за нее задолженности жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 69,2 кв. м, этаж 10, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сухов М.Х. выплачивает кредитору ООО «ИА АКБАРС2» задолженность в сумме покрытия аккредитива 2283965 руб. 78 коп.; также стороны пришли к соглашению о том, что у кредитора сохраняется право залога объекта недвижимого имущества до момента поступления денежных средств на счет кредитора (пункт 11 мирового соглашения).

Стороны пришли к соглашению о том, что право собственности на объекты недвижимости переходят к Сухову М.Х. до оплаты задолженности за должника. С даты полного погашения требований залогового кредитора право залога прекращается (пункт 12 мирового соглашения).

Утверждением мирового соглашения требования кредиторов считаются урегулированными, обязательства прекращенными между сторонами мирового соглашения (пункт 14 мирового соглашения).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Суховой О.Ю. прекращено (т.<адрес>, л.д. 245-250).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 августа 2021 года исправлена опечатка в абзаце восьмом подпункта 11 пункта 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 года по делу № А39- 4363/2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве путем замены суммы покрытия по аккредитиву, получатель средств: ООО «Ипотечный агент АкБарс2» с «2 404 812 руб. 54 коп.» на «2 283 965 руб. 78 коп.».

Сухов М.Х. выполнил все условия мирового соглашения, оплатил ответчику ООО «ИА АКБАРС2» своевременно в соответствии с условиями мирового соглашения денежные средства в сумме 2283965 руб. 78 коп., что подтверждается квитанцией по операции от 12 апреля 2021 года (т.д. 1, л.д. 16). То обстоятельство, что сумма в размере 2283 965 руб. 78 коп. уплачена Суховым М.Х., ответчиком не оспаривается.

Сухов М.Х. 6 апреля 2021 года зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 79-81).

По мнению истца и его представителя, после совершения действий по уплате денежной суммы в размере 2283 965 руб. 78 коп. ответчик в свою очередь был обязан прекратить регистрационную запись об ипотеке путем подачи заявления о ее погашении. Однако, ответчик уклонился от выполнения действий по погашению регистрационной записи.

В адрес ответчика истцом 20 мая 2021 года направлена претензия о совершении действий по снятию обременения (ипотеки) (т.д. 1, л.д. 20), ответ на которую не дан.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 июля 2021 года в отношении квартиры 6 апреля 2021 года установлены ограничения: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: №, лицо, в пользу которого установлено ограничение: АКБ «АК БАРС» (ПАО).

В своих отзывах на исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК указало, что по состоянию на 30 июля 2021 года текущая задолженность по кредитному договору составляет 991 631 руб. 80 коп., поскольку в заявлении об установлении требований кредиторов проценты начислены с 12 ноября 2014 года по 22 сентября 2019 года. Проценты с 23 сентября 2019 года начислялись в связи с наличием созаемщика по кредитному договору Сухова Р.Х. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Полагает подлежащим применению в данном случае пункта 3 статьи 213.31 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), из которого следует, что заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (абзац 2 пункта 4 статьи 213.31 Закона о банкротстве. В случае заключения мирового соглашения прекращается исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, а также действие моратория на удовлетворение требований кредиторов (пункт 5 статьи 213.31 Закона о банкротстве).

Таким образом, по мнению третьего лица сумма задолженности в размере 991 631 руб. 80 коп. образовалась (в том числе проценты с 23 сентября 2019 года) в связи с наличием созаемщика по кредитному договору, а также прекращением действия моратория на удовлетворение требований кредиторов (пункт 5 статьи 213.31 Закона о банкротстве) в связи с заключением мирового соглашения.

Учитывая изложенное, ПАО «АК БАРС» БАНК полагает, что обременение может быть прекращено только после полного погашения задолженности по кредитному договору.

ПАО «АК БАРС» БАНК считает себя правомочным требовать уплаты вышеуказанных процентов на основании договора сервисного обслуживания закладных №297/12. Согласно договору сервисного обслуживания закладных ПАО «АК БАРС» БАНК (сервисный агент) подписывает документы, письма, уведомления и требования, направляемые заемщикам в случаях допущения заемщиками просрочек об оплате платежей и в иных случаев.

Денежные средства, уплаченные Суховым М.Х. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 года по делу А39-4363/2019, распределены следующим образом:

12.04.21	Погашение транша: просроченная задолженность	166 598,24
12.04.21	Погашение транша: срочная задолженность	1 961 912,17
12.04.21	Погашение просроченных процентов	155 455,37

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключив мировое соглашение в рамках дела о банкротстве, кредитор и должник пришли к соглашению о погашении задолженности, прекращению обязательств, вытекающих из кредитного договора. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Суховой О.Ю. судом прекращено.

В силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Кредитный договор от 11 ноября 2014 года предусматривает солидарную ответственность заемщиков, то есть равную обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, трактовки содержащихся в договоре условий каких-либо неясностей и двоякого смысла не содержат. Обязательства, возникшие из кредитного договора, являются неделимыми.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве, а также условий кредитного договора, кредитор имел право предъявить требование о досрочном погашении кредита с учетом факта возбуждения дела о банкротстве в отношении одного из заемщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до введения процедуры реализации обязательств должника считается наступившим.

По смыслу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор предусмотренного данной статьей способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.

Исходя из изложенного, залоговый кредитор ООО «ИА АКБАРС2», являющийся новым кредитором по кредитному договору № 1870239130991002 от 11 ноября 2014 года, избрал способ защиты своих прав путем включения требований в реестр требований кредиторов должника Суховой О.Ю., с целью получения удовлетворения за счет имущества, являющегося предметом залога, заключил мировое соглашение, по которому реализовал свое право и получил причитающееся обязательство в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности, обеспеченная залогом и подлежащая уплате по кредитному обязательству Суховым М.Х., утверждена Арбитражным судом Республики Мордовия и подтверждена судебными актами по делу № А39–4363/2019 (определением о включении требований кредитора в реестр требований от 26 февраля 2020 года, определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 26 марта 2021 года).

В силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (часть 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об ипотеке залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Также суд полагает, соглашаясь с доводами истца, что требования ПАО «АК БАРС» БАНК, изложенные в отзывах на исковое заявление, об имеющейся задолженности по процентам созаёмщика Сухова Р.Х. в сумме 985505 руб. 95 коп. начиная с 23 сентября 2019 года, незаконно и необоснованно, поскольку ПАО «АК БАРС» БАНК не является кредитором Суховой О.Ю. и Сухова Р.Х. после продажи закладных и прав требований по указанному кредитному договору. В связи с чем, обязательств, вытекающих из кредитного договора и закладных, у Сухова Р.Х. и Суховой О.Ю. перед ПАО «АКБАРС БАНК» не имеется с 26 июня 2015 года (с даты продажи закладных и прав по кредитному договору).

Каких-либо возражений от ответчика по разрешаемому судом спору не поступило.

В силу статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 17 Закона об ипотеке в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом документарная закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа «погашено» или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения документарной закладной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сухова М.Х в полном объеме, при этом постановляет признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное в пользу ООО «ИА АКБАРС2», номер регистрационной записи обременения № от 6 апреля 2021 года, прекращенным, поскольку оно было установлено ранее по закладной.

Полагать, что Сухов М.Х. обязан нести перед ответчиком обязательства, выходящие за рамки мирового соглашения, оснований не имеется, это противоречило бы природе мирового соглашения и принципу правовой определенности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет ответчика ООО «ИА АКБАРС2».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сухова М. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» о признании обременения отсутствующим (прекращенным), о прекращении обременения в виде ипотеки путем погашения регистрационной записи, о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» передать документарную закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2», номер регистрационной записи обременения № от 6 апреля 2021 года, прекращенным.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» путем погашения регистрационной записи № от 6 апреля 2021 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» передать документарную закладную по кредитному договору № 1870239130991002 от 11 ноября 2014 года залогодателю Сухову М. Х. с отметкой об исполнении обязательства Суховой О. Ю. по указанному кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент АКБАРС2» в пользу Сухова М. Х. 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2021 года.

Судья О.В. Селезнева