Решение по делу № 5-1066/2020 от 21.05.2020

Дело №

25RS0№-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020 года                 <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана СРТМ-к «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, работающего в АО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>А – 59,

у с т а н о в и л:

Капитан рыбопромыслового судна СРТМ-к «<данные изъяты>» (бортовой № №, порт приписки Владивосток, судовладелец юридическое лицо Акционерное общество «<данные изъяты>» <.........>) ФИО1, обладая в установленном порядке административно-хозяйственными функциями и организационно-распорядительными полномочиями, являясь представителем юридического лица АО «МСК «ФИО5», ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешениям № от ДД.ММ.ГГ. № от ДД.ММ.ГГ., выданным Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (пользователь АО «ФИО6» <.........> - 49, ИНН 2538003718) в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. управлял вверенным ему судном, осуществлявшим прибрежное рыболовство в территориальном море РФ, добыл 27 440 кг минтая, камбалы 660 кг, кальмар 44 кг., переработал добытый минтай в мороженую продукцию б/г 15 752 кг, после чего согласно судовой документации с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. в координатах (=43°04,8&apos;N; (=131°58,9&apos;Е совершил перегруз с СТРМ-к «<данные изъяты>» на МКРТМ «<данные изъяты>» бортовой номер В 0744, чем нарушил п. 5 статьи 20 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГ.; пп. «а» п.22.13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГ. №.

По данному факту было проведено расследование, по результатам которого в отношении должностного лица – капитана СРТМ-к «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, доставленного ему ДД.ММ.ГГ., ходатайств об отложении не заявлял, направил защитника по доверенности ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО3 просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях капитана судна СРТМ-к «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в связи с тем, что умысла у ФИО1 на совершение правонарушения не было, готовая рыбопродукция была перегружена ДД.ММ.ГГ. с СРТМ-к «<данные изъяты>» на РКРТМ «<данные изъяты>» в силу форс-мажорных обстоятельств, в связи с выходом из строя на СРТМ-к «<данные изъяты>» рефрижераторной установки, температура мороженной рыбопродукции в трюме составляла -2°, рыбопродукция могла испортиться, поэтому капитаном судна было принято решение о перегрузе рыбопродукции на РКРТМ «<данные изъяты>».

Перегруз готовой рыбопродукции с СРТМ-к «<данные изъяты>» на РКРТМ «<данные изъяты> производился после подтверждения на перегруз от инспектора Координационного центра ПУ ФСБ по Восточному арктическому району ФИО7, подтверждение о получении уведомления получено по телефону от инспектора ФИО8 (вся документация была предъявлена в Пограничное управление ФСБ России по <.........> в гор Находке и отражена в Судовом журнале). В настоящее время вся перегруженная продукция, находившаяся на РКРТМ «<данные изъяты>», выгружена в порту Владивосток с участием инспекторов Пограничного управления.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по <.........> отделения РКМ Службы в <.........> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав защитника ФИО3, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее также - Закон о рыболовстве) прибрежное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о рыболовстве, уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» пункта 22.13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. N 267 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов с добывающих судов рыбопромыслового флота на иные суда при осуществлении прибрежного рыболовства.

Из материалов административного дела следует, что капитан рыбопромыслового судна СРТМ-к «<данные изъяты>» (бортовой № №, порт приписки Владивосток, судовладелец юридическое лицо Акционерное общество «ФИО9» <.........>) ФИО1 нарушил п. 5 статьи 20 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГ.; пп. «а» п.22.13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГ. №.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; актом осмотра судна СТРМ-к «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.; разрешениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. выданными Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству; свидетельством соответствия ТСК № ДВ-001365; свидетельством о праве собственности на судно СТРМ-к «<данные изъяты>» бортовой № ВК 0743, ИМО 8226260; свидетельством о праве плавания под Государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГ.; судовой ролью СТРМ-к «<данные изъяты>»; расшифрованными данными судовых суточных донесений и схемой маневрирования СРТМ «<данные изъяты>» и РКРТМ «Райде» за период с 29 февраля по ДД.ММ.ГГ.; копией судового журнала № СТРМ-к «<данные изъяты>»; копией промыслового журнала СТРМ-к «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ.; копией журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс СТРМ-к «<данные изъяты>», согласно которому от ДД.ММ.ГГ. имеется запись об улове минтая в количестве 27440 кг, который переработан в минтай б/г в количестве 15 752 кг и ДД.ММ.ГГ. перегружен на РКМТР «<данные изъяты>» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГ..

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Поскольку обязательным условием квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ является фактическое обнаружение водных биологических ресурсов, а в данном случае улов водных биологических ресурсов либо изготовленная из них продукция не был обнаружен административным органом, суд на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных доказательствами по делу, приходит к выводу, что в действиях капитана рыбопромыслового судна СРТМ-к «<данные изъяты>» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В данном случае переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не ухудшает его положение.

При этом доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку готовая рыбопродукция была перегружена ДД.ММ.ГГ. с СРТМ-к «<данные изъяты>» на РКРТМ «<данные изъяты>» в силу форс-мажорных обстоятельств, в связи с выходом из строя на СРТМ-к «<данные изъяты>» рефрижераторной установки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях капитана ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, - характер и причины совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Оснований для назначения максимального размера штрафа, суд не усматривает.

Ущерб водным биологическим ресурсам действиями капитана СРТМ-к «<данные изъяты>» ФИО1 не причинен.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – капитана СРТМ-к «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере 23 000 (двадцати трех тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.........> (ПУ ФСБ России по <.........>) л/с 04201725130, р/счет 40№, ИНН 2536164734, КПП 250802003, в Дальневосточное ГУ Банка России <.........>, БИК 040507001, код ОКТМО 05714000, КБК 18№ (административные штрафы) УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Комарова В.А.