Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2018 от 03.05.2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                                        21 мая 2018г.                                                                                                      

    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого Савеличева Ивана Геннадьевича,

защитника - адвоката адвокатской конторы № № Изобильненского района
Трандиной И.А., представившей ордер ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение
№ №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

САВЕЛИЧЕВА Ивана Геннадьевича 17.09.1991г.р., родившегося в г. Изобильном Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, с неполным средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях со Скопинцевой Н.И., военнообязанного, судимого 02.07.2013г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.10.2016г. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Колхозная, дом № 2/3, кв. 23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Савеличев Ивана Геннадьевичсовершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, находящегося в спальной комнате указанной квартиры, открыто похитил мобильный телефон торговой марки «№ <данные изъяты> в чехле красного цвета, стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> монетами номиналом по <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, при этом на неоднократные требования находившегося там же
Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1, являющемуся на основании ч. 8 ст. 42 УПК РФ законным представителем ФИО5), материальный ущерб на общую <данные изъяты>

    При производстве предварительного расследования похищенный мобильный телефон с чехлом были обнаружены и изъяты.

    В судебном заседании подсудимый Савеличев И.Г. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Адвокат Трандина И.А. подтвердила согласие подсудимого Савеличева И.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

    Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1, обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.        

    Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Савеличева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

    В силу ст. 19 УК РФ Савеличев И.Г. подлежит уголовной ответственности.

    Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно №), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога №

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Савеличеву И.Г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Активное способствование Савеличева И.Г. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, указал лицо, которому сбыл похищенный телефон, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого положительной характеристики (№ в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    В действиях Савеличева И.Г. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания Савеличеву И.Г. судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Поскольку в действиях Савеличева И.Г. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление
Савеличева И.Г. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Назначая Савеличеву И.Г. лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

    При назначении условного осуждения виновному, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Применяя к Савеличеву И.Г. условное осуждение, суд принимает во внимание, что осужденный трудиться по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации.

    Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Мера пресечения в отношении Савеличева И.Г. не избиралась.

    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.     

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при деле вещественные доказательства (т№), согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, а находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (т№ на основании п. 3 ч. 3
ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

    По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для рассмотрения вопроса в порядке
п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется, поскольку Савеличеву И.Г. назначается наказание в виде лишения свободы условно. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.                  

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-61, 63, 68, 73 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    САВЕЛИЧЕВА Ивана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савеличеву Ивану Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

    Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Мера пресечения в отношении Савеличева И.Г. не избиралась.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:- СИМ карту оператора мобильной связи «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в материалах дела (т. № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- чехол для мобильного телефона красного цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (т№) - уничтожить.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                                     А.В. Счетчиков