Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1901/2012 ~ М-1389/2012 от 16.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) судья Коминтерновского районного суда <адрес> Колычева А.В., при секретаре Шевченко С.Г., с участием истца Пилипенко Д.В., ответчицы Быковской Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Пилипенко Д. В. к Индивидуальному предпринимателю Быковской Е. В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд в интересах Пилипенко Д.В. с иском к Индивидуальному предпринимателю Быковской Е.В. Истец просит:

    - взыскать с ответчицы в пользу Пилипенко Д. В. 41 000 рублей суммы предварительно оплаченной за товар;

    - 82 000 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара;

- 82 000 рублей неустойки за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя по претензии;

- 850 рублей убытков;

- 2 500 рублей судебных расходов;

    - 15 000 рублей компенсации морального вреда.    

    В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Пилипенко Д.В. и ИП Быковской Е.В. был заключен договор производственной деятельности, предметом которого являлось изготовление кухни МДФ. (ДД.ММ.ГГГГ) Пилипенко Д.В. внес 50% предоплаты от общей стоимости товара в размере 41 000 рублей. Согласно условий договора, а именно пункта 7, срок изготовления кухни – 15-(ДД.ММ.ГГГГ). Товар не передан покупателю до настоящего времени. (ДД.ММ.ГГГГ) Пилипенко Д.В. обратился в (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) ИП Быковской Е.В. была вручена претензия с требованием возвратить сумму, уплаченную по договору, а также выплатить законную неустойку и возместить понесенные убытки за составление претензии. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования потребителя не удовлетворены. В связи с чем (Наименование1) обратилось в суд за защитой нарушенных прав Пилипенко Д.В. (л.д.5-8).

В предварительном судебном заседании со стороны истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Пилипенко Д.В. указал, что в настоящее время ему ответчицей добровольно уплачена денежная сумма в размере 53 000 рублей (л.д.55).

Возражений не поступило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований занесен в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу Пилипенко Д.В. разъяснены и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Отказ от исковых требований следует принять и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, - судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Пилипенко Д. В. от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу (№) по иску (Наименование1) в интересах Пилипенко Д. В. к Индивидуальному предпринимателю Быковской Е. В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок.

Судья: