Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2015 ~ М-1266/2015 от 28.04.2015

дело № 2-1525/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца – П.В.С., действующего на основании доверенности от .............. № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.В.А. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление К.В.А. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что .............. исполнительным комитетом Минераловодского городского Совета народных депутатов принято решение о прирезке земельного участка площадью
0,396 га. ..............

Истец является членом гаражного кооператива «Змейка» с ..............

После того, как К.В.А. стал членом кооператива, он самостоятельно, за счет собственных средств, возвел гараж, значащийся под .............. на территории указанного гаражного кооператива. К.В.А. непрерывно владеет гаражом .............., а также самостоятельно нес все расходы, связанные с его строительством и эксплуатацией, никто о своих правах и правопритязаниях, других требованиях в отношении гаража, а также по поводу его членства в ГК «Змейка», как владельца гаража .............., не предъявлял. Гараж эксплуатируется истцом по назначению для хранения и обслуживания личного транспортного средства. Истец несет все расходы по содержанию гаража, в том числе, уплачивает взносы, плату за электроэнергию и налоги, задолженности перед ГК «Змейка» не имеет.

В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на гараж, однако, в связи с изменением земельного законодательства, истец лишен такой возможности. Приобрести земельный участок кадастровый .............. площадью 28 кв.м., на котором расположен гараж К.В.А. не представляется возможным, гак как им не были предоставлены правоустанавливающие документы на спорный гараж. Поскольку иной возможности легализовать свое право на спорный гараж истец не имеет, вынужден обратиться за судебной защитой.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж .............. площадью 25 кв.м., кадастровый
.............. расположенный на земельном участке площадью
28 кв.м., кадастровый .............. в ..............

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте

Истец, представитель ответчика и третье лицо, надлежащим образом уведомленные судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, представителя ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты и восстановления нарушенного права является признание права.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что К.В.А. является членом гаражного кооператива «Змейка» .............., имеет гараж .............., задолженности кооперативу по паевым членским взносам и оплате за электроэнергию не имеет, что подтверждается справкой председателя
ГК «Змейка» от .............. ..............

Согласно кадастровому паспорту здания от .............. г., спорный гараж имеет кадастровый номер .............., площадь 25 кв.м., год ввода в эксплуатацию – ..............

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровым плане (карте), спорный гараж расположен на земельном участке, с кадастровым номером .............. площадью 28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: ..............

Согласно уведомлению Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от .............. .............. сведения о зарегистрированных правах в отношении гаража .............. площадью 25 кв.м. и земельного участка, площадью 28 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что спорный гараж был построен истцом за счет собственных сил и средств.

Кроме того, спорный объект недвижимости не может являться самовольным, поскольку понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется .............., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до .............. г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанная позиция также отражена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..............
.............. по делу ..............

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований, как следствии, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г.
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.А. к администрации города Минеральные Воды о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за К.В.А., .............. года рождения, уроженцем .............., право собственности на гараж .............. площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 28 кв.м., кадастровый № ..............
в ..............

Настоящее решение является основанием для регистрации
указанного права в соответствующем структурном подразделении Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2015 года.

Копия верна