Решение по делу № 02-0279/2016 от 16.11.2015

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/16 по иску фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, просит признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сетевом ресурсе.com по адресу: html, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию фио – главного врача ГБУЗ адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес, а именно в публикации под заголовком «Завтрак для детей в Морозовской больнице»:

«На фотографии от дата завтрак для детей, находящихся на лечении в Морозовской Детской городской Клинической больнице. Завтрак состоял из 50-70г. манной каши, куска белого хлеба и спреда, который заменяет сливочное масло»; «Ну и лучи поддержки главврачу Морозовской больницы – фио. Воровать на питании больных детей - это новая ступень в отечественной медицине. И лицо главврач наел себе подходящее».

Свои требования истец мотивировал тем, что дата в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сетевом ресурсе.com по адресу:.html появилась информация (публикация) под заголовком «Завтрак для детей в Морозовской больнице». В публикации автором использованы специальные смысловые акценты, речевые приемы, которые способствуют формированию у читателей негативного мнения о фио, как гражданине и должностном лице, осуществляющем руководство Морозовской больницей. Утверждения автора формируют у читателей сомнения в законопослушности, порядочности, морально-этических и нравственных качествах главного врача Морозовской больницы, представляют собой отрицательную оценку его профессиональной деятельности, то есть порочат, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию. Утверждения в публикации не соответствуют действительности, поскольку питание детей в Морозовской больнице осуществляется по определенным диетическим столам с учетом возрастных групп и характера заболевания, количество калорий в порциях строго соответствует всем установленным нормам, что контролируется в ежедневном режиме врачом-диетологом. Неоднократные проверки в Морозовской больнице подтвердили, что лечебное питание организовано в соответствии с установленными требованиями. В спорной публикации соответствующие сведения об авторе отсутствуют, идентифицировать его невозможно.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". 6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

В соответствии с п. 7 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 8 данного постановления судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сетевом ресурсе.com по адресу:.html размещена публикация под заголовком «Завтрак для детей в Морозовской больнице», содержащая в том числе следующую информацию: «на фотографии от дата завтрак для детей, находящихся на лечении в Морозовской Детской городской Клинической больнице. Завтрак состоял из 50-70г. манной каши, куска белого хлеба и спреда, который заменяет сливочное масло»; «Ну и лучи поддержки главврачу Морозовской больницы – фио. Воровать на питании больных детей - это новая ступень в отечественной медицине. И лицо главврач наел себе подходящее».

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным дата в соответствии с требованиями ст.ст.57, 68 ГПАК РФ, ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколом осмотра письменных доказательств, расположенных на странице Интернет-сайта по адресу:.com» по адресу «.html» (л.д.12-44). Все осмотренные на Интернет-сайте страницы распечатаны, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью.

Оспариваемые истцом сведения, размещенные в Интернете по вышеназванному адресу, являются общедоступными и обращены к неопределенному кругу лиц.

Согласно ответу наименование организации № 500/52 от дата, регистратором домена второго уровня.com является наименование организации За информацией об администраторе доменного имени второго уровня необходимо обращаться непосредственно к его регистратору.

По сообщению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата № 05-11050, в Интернет сайт.com» не зарегистрирован в качестве средств массовой информации, в связи с чем, представить официальные сведения о данном доменном имени сайта в сети «Интернет» и его владельцах не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что опровержению подлежат следующие высказывания, изложенные в публикации «Завтрак для детей в Морозовской больнице», а именно:

- «На фотографии от дата завтрак для детей, находящихся на лечении в Морозовской Детской городской Клинической больнице. Завтрак состоял из 50-70г. манной каши, куска белого хлеба и спреда, который заменяет сливочное масло»; «Ну и лучи поддержки главврачу Морозовской больницы – фио. Воровать на питании больных детей - это новая ступень в отечественной медицине. И лицо главврач наел себе подходящее».

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, не имеется ни одного приговора суда, изобличающего воровство продуктов в Морозовской больнице. Питание детей в Морозовской больнице осуществляется по определенным диетическим столам с учетом возрастных групп и характера заболеваний. Количество калорий в порциях строго соответствует всем установленным нормам, что контролируется в ежедневном режиме врачом-диетологом. Завтрак всегда включает определенный набор продуктов, что подтверждается утвержденным рационом питания, обеспечивающим удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний. Неоднократные проверки в Морозовской больнице подтвердили, что лечебное питание организовано в соответствии с установленными требованиями.

Истцом в подтверждение доводов представлены в суд: Меню-раскладка на питание на 1075 человек на дата, утвержденная зам. Главного врача фио (л.д.56-69); состав продуктов по меню-раскладке на дата (л.д.70-72); Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, составленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (л.д.73-76).

дата старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению фио по факту распространения неустановленным лицом «isurok» в сети Интернет по электронному адресу.html» публикации под названием «Завтрак для детей в Морозовской больнице» … в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 "Свобода выражения мнения" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Анализируя характер сведений, содержащихся в тексте публикации под названием «Завтрак для детей в Морозовской больнице», размещенной в сети Интернет по электронному адресу.html», суд приходит к выводу, что содержащиеся в указанной публикации вышеприведенные сведения носят порочащий характер.

В силу закона обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение изложенных в публикации под названием «Завтрак для детей в Морозовской больнице» фактах. Также не представлено доказательств того, что на момент распространения оспариваемых сведений ответчик обладал достоверными сведениями о вышеназванных сведениях, предпринимал попытку проверить эти сведения.

Действующее законодательство, в частности ст. 152 и ст. 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена.

Между тем в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Из этого следует, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.

Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке. В случае уклонения от принятия должных мер суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо к их совершению, что не исключает и предъявление к ним потерпевшим требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неисполнением судебного решения.

Вместе с тем, владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Принимая во внимание, что право граждан на защиту чести и достоинства является конституционным правом, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, изложенные по электронному адресу  .html в тексте под заголовком «Завтрак для детей в Морозовской больнице», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, изложенные в тексте под заголовком «Завтрак для детей в Морозовской больнице», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сетевом ресурсе.com по адресу:.html:

«На фотографии от дата завтрак для детей, находящихся на лечении в Морозовской Детской городской Клинической больнице. Завтрак состоял из 50-70г. манной каши, куска белого хлеба и спреда, который заменяет сливочное масло»; «Ну и лучи поддержки главврачу Морозовской больницы – фио. Воровать на питании больных детей - это новая ступень в отечественной медицине. И лицо главврач наел себе подходящее».

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья