Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2018 ~ М-1164/2018 от 24.09.2018

№ 2-1282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года                                                                       г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием истца Чередниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниковой Александры Ивановны к Нечаевой Наталье Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чередникова А.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу №2-502/2015 с ответчика Нечаевой Н.В. в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 1 020 000 рублей. 07 мая 2015 года в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 165 828 рублей. Соответственно остаток задолженности составил 854 172 рубля. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года с ответчика в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 649 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2017 года по 17 августа 2018 года в размере 86 984 рублей 92 копеек.

В судебном заседании истец Чередникова А.И. поддержала исковые требования, на основании изложенных в нем доводов, просила удовлетворить.

Ответчик Нечанва Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Нечаевой Н.В.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу №2-502/2015 с Тафинцевой (Нечаевой) Н.В. в пользу Чередниковой А.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек (л.д.7-8).

Заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу №2-502/2015 вступило в законную силу 05 мая 2015 года.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1389/2017 с Нечаевой Н.В. в пользу Чередниковой А.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 649 рублей 95 копеек, отказано в остальной части требований. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

Согласно справки от 05 июня 2018 года, выданной судебным приставом - исполнителем Михайловского РО СП России по Волгоградской области ФИО7 взыскателю Чередниковой А.И. в отношении должника Нечаевой Н.В. по исполнительному производству Номер от 07 мая 2015 года остаток задолженности составляет 853 672 рубля 74 копейки, по исполнительному производству Номер от 11 декабря 2017 года остаток задолженности составляет 35 000 рублей, по исполнительному производству Номер от 11 декабря 2017 года остаток задолженности составляет 187 582 рубля 57 копеек.

Поскольку, сумма основного долга в размере 853 672 рублей 74 копеек ответчиком истцу не уплачена, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26 июля 2017 года по 17 августа 2018 года.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п.п.39, 40 названного Пленума указано, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п.39).

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (п. 40).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (вступившей в силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, при задолженности 853 672 рублей 74 копеек (ЮФО) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2017 года по 17 августа 2018 года (388 дней) следующий:

с 26 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года составляет 11 366 рублей 71 копейка (853 672 рубля 74 копейки /365 х 9% х 54дня);

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года составляет 8 349 рублей 62 копейки (853 672 рубля 74 копейки/ 365 х 8,5% х 42 дня);

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года составляет 9 454 рубля 72 копейки (853 672 рубля 74 копейки /365 х 8,25% х 49 дней);

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составляет 10 150 рублей 52 копейки (853 672 рубля 74 копейки /365 х 7,75% х 56 дней);

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составляет 7 367 рублей 31 копейка (853 672 рубля 74 копейки /365 х 7,5% х 42 дня);

с 26 марта 2018 года по 17 августа 2018 года составляет 24 586 рубля 94 копейки (853 672 рубля 74 копейки /365 х 7,25% х 145дней);

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период составила 71 275 рублей 82 копейки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 275 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чередниковой Александры Ивановны к Нечаевой Наталье Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Натальи Вячеславовны в пользу Чередниковой Александры Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 275 рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чередниковой Александры Ивановны к Нечаевой Наталье Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 709 рублей 10 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья                                                                                                   В.О. Данькова