Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2073/2020 от 14.09.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Калуга                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», адрес (место нахождения): <адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд Калужской области из УФССП России по Калужской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС».

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МТС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, определено провести по делу административное расследование.

В рамках административного расследования по делу, должностным лицом на основании определения № были истребованы сведения в ПАО «МТС». Из материалов дела следует, что указанное определение было получено ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, однако истребуемые сведения небыли направлены в государственный орган в трехдневный срок со дня получения определения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ПАО «МТС»: <адрес>. С учетом данных обстоятельств, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» по статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд города Москвы. Судья В.С. Белов

Копия верна