Решение по делу № 2-2061/2016 ~ М-1460/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2061/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Лещевой А.С.,

с участием ответчика Лобанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Бинбанк кредитные карты» к Лобанов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском кЛобанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139414,08 рублей, в том числе:

-49362,71 руб. задолженность по кредиту;

-59281,65 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-21750 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

-2500 руб. - штраф (фиксированная часть);

-6519,72 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

А также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,28 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Бинбанк кредитные карты» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лобанова Д.В. исковые требования признал в полном объеме по основному долгу в размере 49362,71 рубль, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59281,65 рублей. Вместе с тем, просил суд применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что пропуск платежей обусловлен трудным материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке и приходит к следующим выводам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и Лобановым Д.В. заключен кредитный договор, на основании которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Лобанова Д.В. обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил).

Как следует из материалов дела, согласно условий Договора, Лобанова Д.В. обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лобанова Д.В. перед Банком по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 139414,08 рублей, в том числе:

-49362,71 руб. задолженность по кредиту;

-59281,65 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-21750 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

-2500 руб. - штраф (фиксированная часть);

-6519,72 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия, признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п.45 Постановления Пленума № возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым.

Суд, с учетом ходатайства ответчика находит возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанием Банка России отДД.ММ.ГГГГ №-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России» ставка установлена в размере 11% годовых.

Однако, поскольку Кредитным договором не установлен фиксированный размер процентов в случае просрочки платежа, штраф по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней составляет 2,500 руб. +5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов комиссий.

Таким образом, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства:

- по комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа до 3000 руб.;

- по штрафу (фиксированная часть) до 1000 руб.;

-по штрафу (процент от сумы задолженности) до 1000 рублей;

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика в указанной сумме являются обоснованными.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3988,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать сЛобанова Д.В. пользу АО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору№SAMMCPB000523255031 от 09.10.2012 г. в размере 113644,36 рублей, в том числе:

-49362,71 руб. задолженность по кредиту;

-59281,65 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом;

-3000 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

-1000 руб. - штраф (фиксированная часть);

-1000 руб. - штраф (процент от суммы задолженности),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3988,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: А.В. Бабашов

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года.