Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 (2-3383/2013;) ~ М-2959/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-251/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 5 марта 2014 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Григорян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лукьяновой Н.А. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском к Лукьяновой Н.А. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик Лукьянова Н.А. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 03.06.2012 г. в сумме 69 234,84 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом заявления надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик Лукьянова Н.А. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 03.06.2012 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Лукьяновой Н.А. было заключено кредитное соглашение, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41 407,87 руб., со ставкой по кредиту 64,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил сумму кредита на карточный счет ответчика. Срок полного погашения кредита истекает 03.06.2014 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно, что в соответствии с условиями кредитного договора дает истцу прав требовать досрочного погашения задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, по состоянию не 26.09.2013 г. задолженность ответчика по кредиту составляет - 69 234,84 руб., и состоит из суммы основного долга - 37 567 руб.; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 04.06.2012 г. по 26.09.2013 г. - 23 749,87 руб., пени, начисленных за просрочку кредита за период с 04.11.2012 г. по 26.09.2013 г., - 7 917,97 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 69 234,84 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик Лукьянова Н.А. не представила суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лукьяновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 69 234,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 277,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукьяновой Н.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от 03.06.2012 г. в размере 69 234,84 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 277,05 руб., а всего 71 511,89 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.03.2014 г.

Судья:                      М.В. Шведенко