Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 (1-358/2020;) от 25.11.2020

    Дело №1-64/21(№1-358/20)

    УИД: 54RS0009-01-2020-003024-31

    Поступило в суд 25 ноября 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» января 2021 года                                                          г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                Гущина Г.М.,

при секретаре                                                                       Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска                                    Минтенко И.И.,

подсудимого                                                                          Ефанова А.Ф.,

адвоката                                                                           Платоновой В.А.,

потерпевшего                                                                       Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЕФАНОВА А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1.)04 мая 2017 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.)14 ноября 2017 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 04 мая 2017 года на общий срок 2 года лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно 30 июля 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 17 июля 2018 года на срок 1 год 1 месяц;

3.)11 июля 2019 года Советским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 14 ноября 2017 года на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно 02 июня 2020 года на основании постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2020 года на срок три месяца один день, содержащегося под стражей по настоящему делу с 22 октября 2020 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1

ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ефанов А.Ф. тайно похитил имущество потерпевших Е.В. и ООО <данные изъяты>

Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)06 августа 2020 года около 15 часов 45 минут Ефанов А.Ф., находившийся на крыльце магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, обратил внимание на стоящий там же не пристегнутый запирающим устройством велосипед марки «STINGER», принадлежащий Е.В. В этот момент у Ефанова А.Ф. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. При этом Ефанов А.Ф. осознавал, что данный велосипед имеет своего собственника.

Реализуя намеченное, тогда же – 06 августа 2020 года около 15 часов 45 минут Ефанов А.Ф., находясь на крыльце магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознано, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воли потерпевшего Е.В., который не давал ему права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил стоящий по вышеуказанному адресу велосипед марки «STINGER» в комплекте с зеркалом, багажником, крыльями с резиновыми брызговиками, общей стоимостью 7000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Е.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество потерпевшего Е.В., удерживая при себе похищенное, Ефанов А.Ф., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е.В. материальный ущерб в общей сумме 7000 рублей.

2.)16 октября 2020 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут у Ефанова А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, в том числе продуктов питания из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя намеченное, тогда же – 16 октября 2020 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут Ефанов А.Ф., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознанно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, зашел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать намеченное, Ефанов А.Ф., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на него внимания, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, прошел к полкам с продуктами питания, расположенным в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и действуя тайно, руками взял принадлежащее ООО «<данные изъяты> следующее имущество: 2 банки горбуши натуральной, весом 240 гр., стоимостью 44 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 88 рублей 06 копеек; 2 банки икры трески «Аланд», весом 240 гр., стоимостью 59 рублей 37 копеек за 1 банку, на общую сумму 118 рублей 74 копейки; 2 упаковки колбасы «Сервелат Фирменный», в/к, весом 380 гр., стоимостью 114 рубля 36 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 228 рублей 72 копейки; 3 упаковки колбасы «Фестивальная», с/к, б/о, весом 235 гр., стоимостью 113 рублей 35 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 340 рублей 05 копеек; 2 бутылки молока питьевого пастеризованного 2,5%, весом 900 гр., стоимостью 48 рублей 18 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 96 рублей 36 копеек; 1 банку молока сгущенного с сахаром 8,5%, весом 360 гр., стоимостью 31 рубль 82 копейки; 2 пачки печенья сдобного «Орешки», весом 400 гр., стоимостью 51 рубль 17 копеек за 1 пачку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки; 3 упаковки салями «Астория», с/к, в/у, весом 225 гр., стоимостью 73 рубля 21 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 219 рублей 63 копейки; 1 упаковку сметаны 20% стакан, весом 370 гр., стоимостью 49 рублей 54 копейки; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Тильзитер», 45 %, весом 200 гр., стоимостью 69 рублей 19 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 138 рублей 38 копеек; 2 упаковки сыра «Ламбер», 50 %, флоу пак, весом 230 гр., стоимостью 151 рубль 27 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 302 рубля 54 копейки; 1 упаковку сыра «Пармезан Дольче», 40 %, весом 200 гр., стоимостью 144 рубля 42 копейки; 2 банки филе «Тунца в собственном соку», Аланд, ж/б весом 185 гр., стоимостью 49 рублей 65 копеек за 1 банку, на общую сумму 99 рублей 30 копеек; 2 упаковки хлеба формового, деревенского, нарезка, весом 350 гр., стоимостью 26 рубля 55 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 53 рубля 10 копеек; 2 упаковки шейки «Андреевская», к/в, в/у, весом 300 гр., стоимостью 108 рублей 59 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 217 рублей 18 копеек; 5 банок «Говядины тушеной в желе», ж/б весом 325 гр., стоимостью 50 рублей 14 копеек за 1 банку, на общую сумму 250 рублей 70 копеек; 3 банки «Говядины тушеной ГОСТ Семейный бюджет», ж/б весом 500 гр., стоимостью 75 рублей 15 копеек за 1 банку, на общую сумму 225 рублей 45 копеек; 2 банки «Говядины тушеной ГОСТ», в/с ж/б Главпродукт, весом 338 гр., стоимостью 73 рубля 15 копеек за 1 банку, на общую сумму 146 рублей 30 копеек, а всего продуктов питания на общую сумму 2852 рубля 63 копейки, сложив похищенные продукты питания в корзину покупательскую стоимостью 184 рубля 75 копеек, вынеся указанный товар из помещения магазина, не расплатившись за него, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив ООО <данные изъяты> реальный материальный ущерб в общей сумме 3037 рублей 38 копеек.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество ООО <данные изъяты>, удерживая при себе похищенное Ефанов А.Ф., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3037 рублей 38 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефанов А.Ф. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.51-53, л.д.72-74, л.д.80-82, л.д.224-227, том 2 л.д.39-41), согласно которым в начале августа 2020 года около 16.00 часов он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за покупками. Когда вышел из магазина, то возле входа в магазин увидел велосипед синего цвета с крыльями черного цвета, название велосипеда не помнит, данный велосипед тросом пристегнут не был. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Он осмотрелся, чтобы за его преступными действиями никто не наблюдал, откатил данный велосипед, спустил с крыльца, после чего сел на данный велосипед и поехал к рынку, расположенному по <адрес>, для того чтобы там продать этот велосипед. При этом, когда поехал на данном велосипеде, то не слышал, чтобы ему кто-то кричал, он был уверен, что его никто не видел. Затем, находясь возле рынка, увидел незнакомого ему мужчину, подошел к данному мужчине и предложил тому купить велосипед за 2000 рублей, мужчина согласился. Как выглядел мужчина, не помнит, ранее данного мужчину не видел. После чего мужчина отдал ему 2000 рублей, он тому отдал велосипед и отправился домой. Денежные средства в дальнейшем потратил на собственные нужды.

16 октября 2020 года в дневное время, точно время не помнит, решил зайти в магазин, где продавались продукты питания, расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>. Зайдя в магазин, стал складывать продукты в продуктовую корзину. Точный перечень продуктов не помнит, денег на все продукты у него не хватило, тогда решил совершить хищение. Посмотрев по сторонам, убедившись, что на него никто не смотрит, взяв корзину с продуктами, прошел мимо кассовой зоны магазина и, не расплачиваясь, покинул магазин. После совершения хищения продукты употребил в пищу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевшего Е.В., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся представителя потерпевшего А.В. и свидетеля О.Л., суд находит вину Ефанова А.Ф. в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По первому преступлению

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.В. показал, что 06 августа 2020 года около 15 часов 35 минут выехал из дома на велосипеде до магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, для того, чтобы купить фрукты. Около 15 часов 45 минут подъехал к магазину и оставил свой велосипед около лестничных перил у входа в магазин, велосипед не пристегивал к перилам, просто поставил и пошел за покупками. Совершив покупки и выходя из магазина, увидел, как на его велосипеде уезжает мужчина, одетый в синюю майку. Он попытался того догнать, но мужчина скрылся из его виду. Он обошел ближайшие кварталы, но своего велосипеда, а также этого мужчину не увидел. Данного мужчину видел до хищения велосипеда в тамбуре магазина, мужчина сидел на корточках у правой дальней стены тамбура, он того запомнил по синей майке, лицо мужчины не видел, так как голова у того была опущена, мужчина худощавого телосложения. Более подробно описать того не может, так как сильно не обращал на мужчину внимания. Велосипед марки «Stinger», рама синего цвета с черными пластмассовыми крыльями и резиновыми брызговиками, на руле с левой стороны расположено самодельное зеркало круглой формы на металлической трубе стального цвета, позади сидения расположен багажник черного цвета. Данный велосипед он приобрел в 2013 году за 8500 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с виновного лица. Он проживает в частном доме с супругой. Совместный среднемесячный доход их семьи около 25000 рублей.

Показания потерпевшего Е.В. об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ему имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются заявлением потерпевшего в отдел полиции, согласно которому в 15.45 часов 06 августа 2020 года по адресу: <адрес>, у него был похищен велосипед «Stinger» с рамой синего цвета. Данный велосипед был приобретен 15 июня 2013 года за 8500 рублей, в настоящее время он его оценивает в 7000 рублей(том 1 л.д.3), копиями документов - гарантийным талоном, инструкцией на похищенное имущество(велосипед), предоставленные потерпевшим к заявлению(том 1 л.д.4-5), протоколом осмотра места происшествия - тамбура - крыльца магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения подсудимым преступления(том 1 л.д.6-8, 9).

Из протокола явки с повинной Ефанова А.Ф., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.47), следует, что в начале августа 2020 года около 16.00 часов он находился у <адрес> у магазина <данные изъяты>, в это время на крыльце магазина увидел не пристегнутый велосипед темного цвета, название не помнит. Он взял данный велосипед в руки и укатил его. У рынка по <адрес> продал данный велосипед неустановленному лицу за 2000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ефанова А.Ф., в ходе его проведения последний указал на крыльцо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что на указанном крыльце находился велосипед «Stinger», принадлежащий Е.В., который он похитил 06 августа 2020 года около 16.00 часов, после чего продал данный велосипед незнакомому мужчине на рынке, расположенном по <адрес>, а денежные средства потратил на собственные нужды(том 1 л.д.56-61).

По второму преступлению

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего А.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.238-240), пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты> в должности специалиста службы безопасности. 16 октября 2020 года около 16 часов 50 минут ему позвонила директор <данные изъяты> и сообщила, что к ним в супермаркет зашел мужчина, взял корзину для продуктов и стал ходить по супермаркету, складывая в данную корзину продукты питания: колбасу, сыр, молоко и прочее. После чего мужчина вышел из магазина, расположенного по адресу: <адрес> вместе с корзиной, в которой находились продукты, в тот момент на того мужчину никто из сотрудников магазина внимания не обратил и действия мужчины не пытались пресечь. При этом сама О.Л., которая является директором ТС <данные изъяты>, данного мужчину заметила просматривая записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета. После чего О.Л. вызвала сотрудников полиции и сообщила о случившемся. В результате ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 3037 рублей 38 копеек. Со слов О.Л. и при просмотре им записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета, им было установлено, что данный мужчина непосредственно через кассовую зону не проходил, а вышел с продуктами, находящимися в корзине, там, где заходят в торговый зал.

Показания представителя потерпевшего А.В. об обстоятельствах хищения подсудимым принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются его заявлением в отдел полиции, согласно которому 16 октября 2020 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут из магазина <данные изъяты>, расположенного на первом этаже <адрес> была совершена кража продуктов питания вместе с покупательской корзиной неустановленным лицом(том 1 л.д.96), рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» пункта полиции «Левые Чемы» УМВД России по <адрес> Р.А. о том, что в его производстве находился материал, зарегистрированный по факту хищения товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где неустановленный мужчина совершил кражу товара.    В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что данное преступление совершил Ефанов А.Ф.(том 1 л.д.95), справкой об ущербе, согласно которой ООО <данные изъяты> причинен ущерб в общей сумме 3037 рублей 38 копеек(том 1 л.д.241), протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения подсудимым преступления(том 1 л.д.99-101), протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина <данные изъяты>, в ходе которого изъят CD-R диск(том 1 л.д.116-117).

Допрошенная в качестве свидетеля О.Л., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.243-245), пояснила, что работает в ООО <данные изъяты> в должности директора супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 16 октября 2020 года находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В 16.35 часов в монитор видеонаблюдения увидела, что по залу супермаркета ходит мужчина, складывает продукты в корзину: сыр, молоко, хлеб, тушенку и прочее, после чего мужчина с корзиной полной продуктов вышел из магазина. При этом через кассу тот не проходил, а вышел из магазина там же, где и зашел в него, а точнее в торговый зал. После этого она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. В результате указанным мужчиной из супермаркета похищено продуктов питания с учетом корзины покупателя на общую сумму 3037 рублей 38 копеек.

Как следует из протокола осмотра документов, а именно: товарных и приходных накладных, а также счет-фактур, подсудимый похитил из магазина <данные изъяты> 2 банки горбуши натуральной стоимостью 44 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 88 рублей 06 копеек; 2 банки икры трески «Аланд» стоимостью 59 рублей 37 копеек за 1 банку, на общую сумму 118 рублей 74 копейки; 2 упаковки колбасы «Сервелат Фирменный» стоимостью 114 рубля 36 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 228 рублей 72 копейки; 3 упаковки колбасы «Фестивальная» стоимостью 113 рублей 35 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 340 рублей 05 копеек; 2 бутылки молока питьевого пастеризованного 2,5% стоимостью 48 рублей 18 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 96 рублей 36 копеек; 1 банку молока сгущенного с сахаром 8,5% стоимостью 31 рубль 82 копейки; 2 пачки печенья сдобного «Орешки» стоимостью 51 рубль 17 копеек за 1 пачку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки; 3 упаковки салями «Астория» стоимостью 73 рубля 21 копейка за 1 упаковку, на общую сумму 219 рублей 63 копейки; 1 упаковка сметаны 20% стакан стоимостью 49 рублей 54 копейки; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Тильзитер» стоимостью 69 рублей 19 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 138 рублей 38 копеек; 2 упаковки сыра «Ламбер» стоимостью 151 рубль 27 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 302 рубля 54 копейки; 1 упаковку сыра «Пармезан Дольче» стоимостью 144 рубля 42 копейки; 2 банки филе «Тунца в собственном соку» стоимостью 49 рублей 65 копеек за 1 банку, на общую сумму 99 рублей 30 копеек; 2 упаковки хлеба формового, деревенского, нарезка стоимостью 26 рубля 55 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 53 рубля 10 копеек; 2 упаковки шейки «Андреевская» стоимостью 108 рублей 59 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 217 рублей 18 копеек; 5 банок «Говядины тушеной в желе» стоимостью 50 рублей 14 копеек за 1 банку, на общую сумму 250 рублей 70 копеек; 3 банки «Говядины тушеной ГОСТ Семейный бюджет» стоимостью 75 рублей 15 копеек за 1 банку, на общую сумму 225 рублей 45 копеек; 2 банки «Говядины тушеной ГОСТ» стоимостью 73 рубля 15 копеек за 1 банку, на общую сумму 146 рублей 30 копеек, а также корзину покупательскую стоимостью 184 рубля 75 копеек(том 1 л.д.127-211, 212-218), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(том 1 л.д.219).

Согласно протоколу, осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения <данные изъяты>, при просмотре которого установлено, что с улицы в магазин заходит мужчина (со слов участвующего в осмотре оперуполномоченного ОУР В.В., данным мужчиной является Ефанов А.Ф.). На видеозаписи видно, как Ефанов А.Ф. зашел в помещение магазина - супермаркета, взял в руки корзину для покупок и, проходя по торговому залу, брал руками с полок различные продукты питания, которые складывал в корзину. Затем с корзиной, полной продуктов, Ефанов А.Ф. не расплатившись, вышел из магазина(том 1 л.д.119-125). Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(том 1 л.д.126).

Из протокола явки с повинной Ефанова А.Ф., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.221), следует, что 16 октября 2020 года он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес> целью хищения продуктов питания. Прошелся по магазину, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего в корзину сложил продукты питания: горбушу, икру трески, колбасу сервелат, сыр, молоко, печенье, хлеб, говядину тушеную и другие продукты и, не расплатившись за товар, покинул магазин,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Ефанова А.Ф. виновным в хищении имущества потерпевших Е.В. и ООО <данные изъяты> при указанных судом обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимого Ефанова А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно он, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил хищение имущества потерпевшего Е.В., похитив принадлежащий последнему велосипед, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав его, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, а также совершил хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка» при указанных обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других выше изложенных объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого, написанных им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, показаниями об этом потерпевшего Е.В. и представителя потерпевшего А.В., протоколами их заявлений в отдел полиции, показаниями свидетеля О.Л., протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого Ефанова А.Ф. на месте преступления, справкой об ущербе, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы конкретные обстоятельства хищения подсудимым имущества ООО <данные изъяты>, а также другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания потерпевшего Е.В., представителя потерпевшего А.В., а также свидетеля О.Л. достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий Ефанова А.Ф. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших Е.В. и ООО <данные изъяты> подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого по первому и второму преступлениям суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Ефанов А.Ф. тайно для потерпевших безвозмездно из корыстных побуждений завладел их имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд считает правильной и обоснованной указанную потерпевшими Е.В. и представителем потерпевшего А.В. стоимость похищенного подсудимым имущества, поскольку сомневаться в достоверности их показаний в этой части у суда нет оснований.

При этом из обвинения подсудимого по первому преступлению суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, поскольку исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Е.В. имущества в размере 7000 рублей, а также материального и семейного положения потерпевшего, который проживает в своем частном доме совместно с супругой и имеют среднемесячный доход в размере 25000 рублей, суд считает, что причиненный в результате указанных преступных действий подсудимого потерпевшему Е.В. материальный ущерб не является значительным, в связи с чем указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого по первому преступлению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым из предъявленного Ефанову А.Ф. обвинения по первому преступлению исключить квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, а действия Ефанова А.Ф. по первому преступлению переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего Е.В. и ООО <данные изъяты>, и указанные действия подсудимого Ефанова А.Ф. по каждому из совершенных им преступлений суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Ефанов А.Ф. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефанова А.Ф., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, а также состояние здоровья Ефанова А.Ф., который имеет ряд хронических заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление Ефанова А.Ф. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении Ефанову А.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении его оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и применения в отношении него положений ст.ст.73 и ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ефановым А.Ф. преступлений, по делу не установлено.

Суд также не находит оснований для назначения Ефанову А.Ф. наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении Ефанову А.Ф. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2019 года Ефанов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 14 ноября 2017 года на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2020 года Ефанов А.Ф. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 02 июня 2020 года на срок три месяца один день.

Поскольку хищение имущества потерпевшего Е.В. подсудимый Ефанов А.Ф. совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности и характеристики личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд не находит оснований для сохранения Ефанову А.Ф. условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и назначения ему условной меры наказания за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы подлежит отмене и окончательное наказание назначению Ефанову А.Ф. в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное Ефанову А.Ф. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим Е.В. предъявлен иск к подсудимому на сумму 7000 рублей. Данные исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, заявленными им в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

Оснований для применения в отношении Ефанова А.Ф. положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕФАНОВА А. Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.158 УК РФ(по первому и второму преступлениям), на основании которых за каждое совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ефанову А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5(пять) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ефанова А.Ф. из мест лишения свободы по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2020 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Ефанову А.Ф. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 11 июля 2019 года, и окончательно назначить Ефанову А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ефанову А.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ефанова А.Ф. с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ефанову А.Ф. сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Иск потерпевшего Е.В. удовлетворить. Взыскать с Ефанова А. Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу Е.В. 7000(семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 16 октября 2020 года, товарные накладные, приходные накладные, счет-фактуру – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефановым А.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ефанов А.Ф., находящийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                   Гущин Г.М.