Мотивированное решение от 16.07.2018 по делу № 02-2214/2018 от 03.04.2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2018 по иску Мартынова В.Г. к Акционерному обществу «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на машиноместо,

установил:

Мартынов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на машиноместо № 2 площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: АДРЕС, цокольный этаж № , помещение .., комната № ….

В обоснование своих требований истец указывает, что 06 октября 2004 года между ЗАО «СУ-155» и Мартыновым В.Г. заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки №, по которому субинвестор принимает долевое участие в строительстве одного машино-места, указанного в технологической компоновке за № 2 в гараже-стоянке, расположенному по адресу: гАДРЕС (план на отметке 1.900). Договор заключен на основании Инвестиционного контракта от 02 февраля 2001 года № …. В соответствии с условиями договора стоимость машино-места составила 1 003 500 руб., которая внесена истцом 06 декабря 2004 года. По условиям договора генеральный инвестор должен был передать машино-место в собственность субинвестора после акта о вводе помещения в эксплуатацию. До настоящего времени генеральный инвестор не уведомил субинвестора о вводе помещения в эксплуатацию. 23 сентября 2008 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия акта о реализации инвестиционного контракта зарегистрировать право собственности истца не представляется возможным. В отношении ответчика арбитражным судом введена процедура наблюдения.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик АО «СУ-155», конкурсный управляющий Белокопыт А.В., третьи лица Правительство г. Москва, Управление Росреестра г. Москвы, МосгорБТИ в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от 14.01.2013 г. N . по делу N ., исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако к этим отношениям, как указано выше подлежат применению нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требования, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 06 декабря 2004 года между ЗАО «СУ-155» и Мартыновым В.Г. заключен договор долевого участия в строительстве гаража-стоянки № ., по которому субинвестор (Мартынов В.И.) обязался принять долевое участие в инвестировании строительства одного машино-места, указанного в технологической компоновке за № 2 в гараже-стоянке, расположенном по адресу: АДРЕС (план на отметке 1.900).

Договор заключен на основании Инвестиционного контракта от 02 февраля 2001 года № ..

Строительство гаража в настоящий момент завершено и объект введен в эксплуатацию, истец оплатил стоимость машиноместа в полном объеме в размере 1 003 500 руб. в соответствии с условиями п. 4-5.1 договора о долевом участии.

Как указывает истец, до настоящего времени машино-место не передано в собственность истца, отсутствие подписанного акта реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки является препятствием для оформления права собственности на спорное машиноместо.

Гараж-стоянка введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 31 декабря 2008 года № .. После сдачи гаража-стоянки в эксплуатацию зданию присвоен следующий адрес: АДРЕС.

В соответствии с актом о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 02 февраля 2001 года № … в редакции дополнительных соглашений, машино-место .. в помещении .., комната на цокольном в комнате … по указанному адресу переходит в собственность инвестору АО «СУ-155» и привлеченным им инвесторам.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ, «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст.11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Принимая во внимания, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по соглашению, строительство гаража-стоянки завершено, на данный момент гараж-стоянка принята в эксплуатацию, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорного машино-места, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное машино-место, как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ответа Управления Росреестра по Москве право собственности на спорное машиноместо № … не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, то, что обязанность по оплате нежилого помещения истцом исполнена, суд считает требования истца о признании права собственности на машиноместо подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Мартыновым В.Г. право собственности на машино-место № …, площадью … кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: АДРЕС, цокольный этаж № …, помещение …, комната ….

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мартынова В.Г. на машино-место № .., площадью … кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: АДРЕС, цокольный этаж № 0, помещение …, комната .., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░