Решение от 16.12.2020 по делу № 1-71/2020 от 07.04.2020

Дело № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тулегеновой Я.В., заместителя прокурора Шапкиной Л.В.,

подсудимых Куракова Ю.С., Сеимова Е.А., Юшкевича Н.К.,

защитников – адвокатов Ребрина П.С., представившего удостоверение № 2973 и ордер № 003930 от 8 июня 2020 года, Уварова В.А., представившего удостоверение № 1967 и ордер № 002120 от 19 мая 2020 года, Арнольд Е.В., представившей удостоверение № 3042 и ордер № 002142 от 19 мая 2020 года,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

при секретаре Дик Е.И.,

16 декабря 2020 года в городе Калач-на-Дону рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куракова Ю.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «г, д» ч.2 ст.112, п. «д» ч.2 ст.112, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сеимова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Юшкевич Н.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Кураков Ю.С. и Сеимов Е.М. 27 июля 2019 года в <адрес> умышленно причинилисредней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, потерпевшему ФИО4, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Кроме того, подсудимый Кураков Ю.С. 30 ноября 2019 года в <адрес> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, потерпевшему Потерпевший №2, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Кроме того, подсудимые Кураков Ю.С. и Юшкевич Н.К. 5 декабря 2019 года в <адрес> тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

27 июля 2019 годаоколо 23 часов 15 минут, Кураков Ю.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО6 на участке местности в парке <адрес>, расположенного по <адрес> (географические координаты: широта - <данные изъяты>), являющимся общественным местом, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения физического вреда находящемуся там же ФИО15, подошли к последнему и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, группой лиц, совместно с Сеимовым Е.А., нанесли ФИО15 не менее трех ударов руками в область головы, от которых последний упал на землю, а затем Кураков Ю.С. и Сеимов Е.А. нанесли лежащему на земле ФИО15 не менее пяти ударов ногами по туловищу последнего.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО15, 27 июля 2019 года около 23 часов 30 минут, Кураков Ю.С. совместно с СеимовымЕ.А., находясь на участке местности в парке Волго-Донского судоходного канала имени ФИО14, расположенном по <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), подошли к находящемуся там же Потерпевший №1, где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, Кураков Ю.С. нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, а Сеимов Е.А. один удар в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на землю, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Кураков Ю.С. действуя группой лиц, совместно с Сеимовым Е.А. нанесли потерпевшему Потерпевший №1 не менее десяти ударов ногами и руками по различным частям тела.

В результате своих умышленных действий Кураков Ю.С. и Сеимов Е.А. причинили потерпевшему ФИО15 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, в виде закрытой внутричерепной травмы с кровоподтеком лица, вдавленным переломом наружной костной пластинки лобной пазухи справа, ушибом головного мозга легкой степени с травматическими субарахноидальным кровоизлиянием и закрытый перелом 8-го ребра слева, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

30 ноября 2019 года около 3 часов,Кураков Ю.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном возле здания кафе «Посейдон» по адресу: <адрес>, являющимся общественным местом, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения физического вреда находящемуся там же Потерпевший №2, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанес Потерпевший №2 кулаком руки один удар в область нижней челюсти последнего.

В результате своих умышленных действий Кураков Ю.С. причинил потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

5 декабря 2019 годаоколо 12 часов, Юшкевич Н.К., зная о том, что на территории ООО «СП «Донское», расположенного по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, в ходе разговора, предложил Куракову Ю.С. совершить совместно с ним его тайное хищение, на что последний дал свое согласие.

После чего, 6 декабря 2019 года, в период времени с 2 часов 10 минут по 3 часа 30 минут, Кураков Ю.С. совместно с Юшкевичем Н.К. на автомобиле Лада 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Куракова Ю.С. приехали к территории животноводческого комплекса ООО «СП «Донское», расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: широта - <данные изъяты>), где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в корпус №, расположенный на территории животноводческого комплекса ООО «СП «Донское» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили калориферы дизельные «ДК - 15П апельсин» в количестве двух штук, принадлежащих ООО «СП «Донское», стоимостью 25 980 рублей за две штуки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Кураков Ю.С. совместно с Юшкевич Н.К. проследовали к автомобилю МАЗ 5337, государственный регистрационный знак №, стоявшему около корпуса №, расположенного на территории животноводческого комплекса ООО «СП «Донское» по вышеуказанному адресу, где Кураков Ю.С. при помощи металлического предмета, обнаруженного рядом с автомобилем, сорвал замок с отсека хранения аккумуляторных батарей, откуда тайно похитили две аккумуляторные батареи «6 СТ – 190», емкостью 190 А/ч, стоимостью 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №6

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, Кураков Ю.С. совместно с Юшкевич Н.К., через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение корпуса №, расположенного на территории животноводческого комплекса ООО «СП «Донское» по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили установленные на экскаваторе «Анкадор» две аккумуляторные батареи, емкостью 90 А/ч, стоимостью 4 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №4 и установленные на автомобиле «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, две аккумуляторные батареи, емкостью 60 А/ч, стоимостью 3 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №5

Далее, в продолжение своего преступного умысла, Кураков Ю.С. совместно с Юшкевич Н.К., через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение корпуса №, расположенного на территории животноводческого комплекса ООО «СП «Донское» по вышеуказанному адресу, откуда с экскаватора «Беларус» тайно похитили аккумуляторную батарею, емкостью 135 А/ч, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4

После чего, Кураков Ю.С. и Юшкевич Н.К., похищенное ими имущество загрузили в автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак С038КК34, на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СП «Донское» материальный ущерб на общую сумму 25 980 рублей, Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кураков Ю.С.вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4, не признал, по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и по ч.2 ст.158 УК РФ признал вину полностью.

По факту причинения телесных поврежденийпотерпевшему ФИО4 пояснил, что 27 июля 2019 года вечером он совместно с Сеимовым Е.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, шли от магазина «Радеж», расположенного в <адрес>, в сторону пристани через парк. У фонтана в парке они увидели, как малознакомый ему житель <адрес>ФИО4 разговаривал с их знакомым - несовершеннолетним Свидетель №1, а затем ФИО4 схватил Свидетель №1 за шею. В связи с чем, с целью защитить Свидетель №1, он, Кураков Ю.С., и Сеимов Е.А. побежали в сторонуПотерпевший №1 и Свидетель №1Затем он увидел, чтоАрыничС.В. ударил кулаком правой руки Свидетель №1 в лицо, от чего Свидетель №1 упал. После чегоСеимов Е.А. подошел кФИО4, чтобы пресечь действия потерпевшего, в результате ФИО4 ударил кулаком руки Сеимова Е.А. Сеимов Е.А., защищаясь от ФИО4, ударил потерпевшего в область головы, отчего ФИО4 упал на дорожку на спину. Он, ФИО5, поднял с землиСвидетель №1, а СеимовЕ.А. пытался успокоить Потерпевший №1Потерпевший, напротив, не успокаивался, хотел ударить Сеимова Е.А., намахиваясь на него. ФИО4 ударил и его, Куракова Ю.С. В ответ он, Кураков Ю.С., один раз ударил потерпевшего в область лица рукой, тот попятился назад и присел на дорожку. После этого он с Сеимовым Е.А. ушли с места драки. Он никаких ударов ногами потерпевшему не наносил.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 пояснил, что 29 ноября 2019 года около 22 часов он приехал в кафе «Посейдон», расположенное по <адрес>, чтобы отдохнуть, выпил пива. 30 ноября 2019 года ближе к 3 часам он вышел на улицу покурить, где у него случился конфликт с одним из посетителей кафе из-за того, что он, Кураков Ю.С., плечом задел его девушку по имени Юля. К их ссоре присоединилось еще несколько человек, в том числе подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №2 Как ему показалось, Потерпевший №2 хотел его ударить, поэтому он первым нанес умышленный удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева Потерпевший №2 Потерпевший не стал накалять ситуацию и ушел из кафе.Кураков Ю.С. в ту ночь потерпевшего более не видел. Позже узнал, что сломал Потерпевший №2 челюсть. Он сожалеет о случившемся, извинился перед потерпевшим и помирился с ним.

По факту кражи имущества пояснил, что с августа и до конца ноября 2019 года он и Юшкевич Н.К. работали у ИП Потерпевший №4разнорабочими на строящихся объектах на территории ООО «СП «Донское»,расположенном в <адрес>. Причиной их увольнения послужил факт того, что ИП Потерпевший №4 не заплатил им заработную плату. Так 5 декабря 2019 года около 12 часов он встретился с Юшкевичем Н.К., который предложил ему совершить хищение материальных ценностей с территории ООО «СП «Донское», в счет компенсации невыплаченной зарплаты. Он ответил согласием на данное предложение. В целях исполнения задуманного, действуя по предварительному сговору, в 2 часа ночи 6 декабря 2019 года на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак С 038 КК 34 регион, он совместно с Юшкевичем Н.К. подъехали к строящимся корпусам животноводческой фермы с задней стороны, автомобиль оставили возле первого корпуса, ближе к трассе, прошли через первый, второй корпуса, зашли в третий, откуда похитили два дизельных калорифера (тепловые пушки), в корпусе оранжевого цвета, отнесли их в машину. Затем возле первого корпуса они увидели автокран МАЗ, с которого они похитили аккумуляторные батареи. Затем из первого корпуса, где стоял экскаватор, они похитили два аккумулятора в корпусе черного цвета, два аккумулятора к манипулятору в корпусе черного цвета, во втором корпусе, где находился экскаватор «Белорус», из незапертого металлического ящика, похитили аккумулятор в корпусе черного цвета. Все похищенные аккумуляторы погрузили на заднее сиденье его автомобиля и продали в <адрес>, а именно: в «Скупку» - сдали два калорифера за 3500 рублей каждый, всего на сумму 7000 рублей, в магазин «Автозапчасти» - аккумуляторные батареи в количестве 7 штук на общую сумму 8850 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги они поделили поровну. Кому принадлежало похищенное имущество, ему известно изначально не было. Стоимость похищенного имущества, указанного потерпевшими в ходе предварительного расследования, не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сеимов Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4, не признал и пояснил, что27 июля 2019 года вечером он с Кураковым Ю.С. шли от магазина «Радеж», расположенного в <адрес>, в сторону пристани через парк, который расположен напротив Дома культуры. Проходя мимо фонтана в парке, они увидели общего знакомого - несовершеннолетнего Свидетель №1 и ранее ему незнакомого потерпевшего ФИО4 Потерпевший №1 схватил своей рукой за шею ТимошевскогоН.В., поэтому он и Кураков Ю.С. побежали в их сторону, заступиться за Свидетель №1 В тот момент, когда они подбегали к Свидетель №1 и ФИО4, последнийударил ТимошевскогоН.В. кулаком руки по голове, отчего ТимошевскийН.В. упал с ног. В этой связи он, Сеимов Е.А., подбежал к ФИО15, потянул того за правое плечо, развернув потерпевшего к себе лицом. В этот моментАрыничС.В. ударил его в лицо, в область носа. В ответ он, Сеимов Е.А., умышленно ударил кулаком своей правой руки Потерпевший №1 в голову, чтобы пресечь агрессивные действия потерпевшего. От нанесенного удараАрыничС.В. присел на асфальт. Тут же кнему, Сеимову Е.А., подбежали трое незнакомых ему мужчин, как он понял, из числа знакомых Потерпевший №1, которые повалили его на асфальт и начали бить. Он,Сеимов Е.А., отмахивался от мужчин руками и ногами, сумел встать и убежатьв сторону фонтана. Дойдя до площадки напротив Дома культуры, он начал бороться со свидетелемСвидетель №4, который повалил его на асфальт. Вокруг них образовалась толпа людей, как со стороныСеимова Е.А., так и со стороныПотерпевший №1Когда Свидетель №4 сел ему, СеимовуЕ.А., на живот и удерживал его, подбежал Кураков Ю.С. и стал их разнимать. После чего Свидетель №4 отпустил его, и они оба встали на ноги. Он поговорил с братьями ФИО69, конфликт с ними был улажен. К месту, где находился Потерпевший №1, он не возвращался, более телесных повреждений потерпевшему не наносил. Наносил ли Кураков Ю.С. телесные повреждения ФИО15, он не видел. Ногами потерпевшего он не бил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юшкевич Н.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал и пояснил, чтос 28 августа 2019 года до конца ноября 2019 года он работал на территории ООО «СП «Донское», расположенном в <адрес> у ИП Потерпевший №4 в должности разнорабочего на строящихся объектах. Его знакомый Кураков Ю.С. тоже работал у ИП Потерпевший №4 в тот же период времени и уволился вместе с ним по причине того, что им не выплачивалась заработная плата. По причине плохого материального положения он предложил Куракову Ю.С. похитить какое—либо ценное имущество с территории ООО «СП «Донское», чтобы затем продать его. Юшкевичу Н.К. тоже были необходимы денежные средства, поэтому он согласился с его предложением. Кражу они совершили в ночь с 5 на 6 декабря 2019 года, поочередно проникли в три корпуса животноводческой фермы, завладели и погрузили в автомобиль Лада Приора, принадлежащий Куракову Ю.С., следующее имущество: два калорифера дизельных «ДК - 15П апельсин», две аккумуляторные батареи «6 СТ – 190», емкостью 190 А/ч, две аккумуляторные батареи, емкостью 90 А/ч, две аккумуляторные батареи, емкостью 60 А/ч, аккумуляторную батарею, емкостью 135 А/ч. Похищенное они продали в <адрес> на следующий день, деньги поделили пополам. Со стоимостью похищенного имущества, указанного потерпевшими в ходе предварительного расследования, не оспаривает.

Вместе с тем виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказана в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, данными в суде и в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 виновностьподсудимыхКуракова Ю.С. и Сеимова Е.А. подтверждаетсяследующимидоказательствами.

показаниями потерпевшегоФИО4 в суде и на предварительном следствии (том 1 л. д. 50-52, том 2 л.д. 236-238), в той части, что 27 июля 2019 года вечером он вместе со своими знакомыми ФИО62, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, находились в парке, расположенном в <адрес>, около лавочки слева от фонтана, расположенного напротив Дома культуры. В тот день в <адрес> состоялось празднование дня Волго-Донского судоходного канала имени ФИО14. Он находился в легкой степени опьянения. Около 23 часов 10 минут к их компании подошли трое ранее незнакомых парней, не старше 20 лет, которые спросили сколько время. Он попросил парней, чтобы они их не беспокоили, потому что время те могут посмотреть на своих телефонах. Парни стали грубо разговаривать и ушли от них. После чего он, Потерпевший №1, и все остальные из его компании продолжили общаться между собой. Через 2-3 минутык ним подбежала толпа молодых парней, он почувствовал два удара в височную часть головы справа и один удар в затылочную часть головы. От нанесенных ударов он упал на асфальт, сознание не терял, но физическую боль испытал. Со слов лиц, которые присутствовали в тот момент с ним рядом, ему стало известно, что первый удар в область головы ему нанес Сеимов Е.А., второй удар – он сам видел, что нанес Кураков Ю.С.После чего несколько молодых людей, 6-7 человек, в том числеКураков Ю.С. и Сеимов Е.А., все вместе стали наносить многочисленные удары ногами ему по различным частям тела: в живот, грудную клетку и по ребрам. Сознания он не терял и слышал, как кричат женщины из его компании. Сопротивляться он не мог, поскольку нападавших было много. Когда удары прекратились, то он, Потерпевший №1, продолжал лежать на асфальте, так как у него всё болело. Он видел, как его знакомые Свидетель №4 и Свидетель №6 отгоняют от него Куракова Ю.С. и Сеимова Е.А., а также других молодых людей, которые были с подсудимыми. После чего кто-то помог ему сесть на лавочку, у него кружилась и болела голова, болели ребра. Затем он встал с лавочки и пошел домой. Пройдя не более 10-15 метров в сторону фонтана, ближе к памятнику имени ФИО14, он увидел, что к нему бегут Сеимов Е.А. и Кураков Ю.С., при этом Кураков Ю.С. подбежал справа от него и ударил его в височную часть головы с правой стороны. После чего СеимовЕ.А. нанес ему удар в область лица, от которого он упал на землю. После чего оба подсудимых нанесли ему 5-6 ударов ногами по туловищу. Затем Кураков Ю.С., возможно сел на него сверху, возможно нагнулся, и нанес ему,ФИО15,не менее пяти ударов по лицу и голове. От данных ударов он потерял сознание. Когда он очнулся, рядом уже никого не было. Он ушел домой, где болевые ощущения усилились, поэтому его супруга вызвала скорую помощь. В ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ему поставили диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб лица. Закрытый перелом V??? ребра слева. От госпитализации он отказался, но днем 28 июля 2019 года его состояние ухудшилось, поэтому он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГУЗ ГБСМП № 15, где проходил стационарное лечение с 29 июля 2019 года по 20 августа 2019 года,с диагнозом: закрытая внутричерепная травма с вдавленным переломом наружной кости пластинки лобной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени и травматическим субарахноидальным кровоизлиянием.Поддерживает гражданский иск, поскольку причиненный ему преступлением ущерб КураковымЮ.С. и Сеимовым Е.А. не возмещен, подсудимые не извинились за свои противоправные действия. Телесные повреждения Свидетель №1 он не наносил. У него был только словесный конфликт с молодыми людьми, которые подошли к его компании, под предлогом спросить время, спровоцировали драку. Кто именно спрашивал время, он не помнит. Считает, что Кураков Ю.С. и Сеимов Е.А, действовали вместе и целенаправленно, избивая его как, возле лавочки в парке, так и после, когда он отошел от толпы дерущихся;

протоколом очной ставки от 11 ноября 2019 года между Кураковым Ю.С. и потерпевшим ФИО17, в ходе которой ФИО4 подтвердил факт совместного причинения ему Кураковым Ю.С. и Сеимовым Е.А. телесных повреждений 27 июля 2019 года в <адрес> (том 1 л.д. 125-129);

протоколом очной ставки от 11 ноября 20219 года между Сеимовым Е.А. и потерпевшим ФИО17, в ходе которой ФИО4 подтвердил факт совместного причинения ему Кураковым Ю.С. и Сеимовым Е.А. телесных повреждений 27 июля 2019 года в <адрес> (том 3 л.д.18-22);

Данные показания потерпевший ФИО4 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 18 марта 2020 года (том 3 л.д.1-10);

показаниями свидетеля Свидетель №1, в суде и на предварительном следствии (том 1 л.д.87-91, том 2 л.д.223-225), в той части, что 27 июля 2019 года после 23 часов он со своими друзьями Свидетель №11 и Свидетель №9 возвращались домой через парк, после праздника, посвященного дню Волго-Донского судоходного канала имени ФИО14 в <адрес>.Слева от фонтана в парке возле лавочки находилась компания мужчин и женщин, лет сорока, среди которых был ранее ему незнакомый потерпевший ФИО4 Он спросил у ФИО4, сколько время. АрыничС.В. ответил ему что-то в грубой форме, и они разошлись в разные стороны. Затем он стал очевидцем конфликта между ФИО17 и Сеимовым Е.А., в ходе которого Сеимов Е.А. умышленно нанес удар кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1 От полученного удара потерпевший упал на асфальтированную дорожку. После чего он, Свидетель №1,ушел с места драки к пристани. Возвращаясь обратно вместе с Сеимовым Е.А. и Кураковым Ю.С., проходя мимо той же лавочки, они вновь встретили ФИО4, которогоКураков Ю.С. ударил один раз рукой. Куда именно тот бил потерпевшего, он не видел, потому что на улице было темно, и он находился на расстоянии 15-20 метров;

показаниями свидетеля Свидетель №11, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.160-162), в той части, что27 июля 2019 года около 23 часов 15 минут он со своими друзьями Свидетель №9 и Свидетель №1возвращались домой из парка Волго-Донского судоходного канала имени ФИО14 в <адрес>. При этом Свидетель №1 шел впереди на расстоянии 10 метров от них со Свидетель №9 Проходя мимо одной из лавочек, они поравнялись с компанией мужчин и женщин, примерно 40 лет. С одним из них – ранее незнакомым ФИО18 у Свидетель №1 возник словесный конфликт. Когда он и Свидетель №9подбежали к Свидетель №1, женщина из компании потерпевшего оттеснила АрынычаС.В. от Свидетель №1 После чего к ним подбежали ранее ему знакомые Сеимов Е.А. и Кураков Ю.С., Сеимов Е.А. нанес кулаком правой руки в лицо потерпевшего, от чего АрыничС.В. присел на асфальт. После чего к Сеимову Е.А. подбежали несколько взрослых ранее незнакомых мужчин, из компании ФИО4, которые стали прогонять Сеимова Е.А. Последний стал отходить назад в сторону фонтана, компания мужчин стала перемещаться за ним. Затем он с Свидетель №1, Свидетель №9пошли в сторону фонтана, где уже происходила драка между ФИО6 и Свидетель №6Чем закончилась драка, он не увидел, поскольку ушел домой, а Свидетель №1 и Свидетель №9 остались у фонтана;

показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.105-107, том 2 л.д.226-228) о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в парке Волго - Донского судоходного канала имени ФИО14, возле лавочки, в 20 метрах левее по тропинке от фонтана. С ним находились его супруга Свидетель №8, знакомые: Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 Последний периодически уходил и возвращался, так как нес службу в составе казачьей дружины по охране порядка, поскольку отмечался день Волго-Донского судоходного канала. После 22 часов Свидетель №6 вместе с супругой ФИО60 и двумя детьми ушли домой, все остальные находились у лавочки. Около 22 часов 40 минут вернулся обратно Свидетель №6 и сказал, что его брату Свидетель №4, который находится возле магазина «Радеж», нужна помощь. В этой связи он, ФИО7 П.А., и Свидетель №6 пришли к магазину «Радеж», где Свидетель №4 им сказал, что несколько минут назад возник конфликт между двумя компаниями, но уже приехала полиция, они разберутся. Поэтому они: ФИО7 П.А., Свидетель №6 и Свидетель №4, решили вернуться в парк. Еще вдалеке они услышали женские крики. Добежав до лавочки, где оставались ФИО4 и женщины, он увидел, что ФИО4 лежит на асфальте возле лавочки, а женщины: его супруга Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3 кричат и пытаются оттеснить от потерпевшегонескольких парней, в том числе Сеимова Е.А., которыебыли агрессивными и размахивали руками.Он, совместно с Свидетель №6 и Свидетель №4, отогнали от АрыничаС.В. и их женщин вышеуказанных молодых людей к фонтану. Вернувшись обратно к лавочке, он вместе с Свидетель №6 подняли Потерпевший №1, посадили на скамейку. АрыничС.В. был в сознании. После чего все из его компании стали собираться домой. Через пять минут он увидел, что со стороны фонтана к потерпевшему ФИО4 подбежал Сеимов Е.А., что-то крича, и попытался ударить потерпевшего. Свидетель №6 снова отгоналСеимоваЕ.А. от Потерпевший №1 Свидетель №6 вернулся обратно к их лавочке и стал помогать собирать вещи. Вэто время Потерпевший №1 уже стоял на ногах, лицом к деревьям. В этот момент СеимовЕ.А. вновь подбежал кФИО15 справа и ударил его кулаком в голову справа, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. После чего СеимовЕ.А. побежал в сторону фонтана. Тогда он, ФИО7 П.А., Свидетель №6 и Свидетель №4 побежали за подсудимым, догнали его возле ДК, Свидетель №6 стал бороться с Сеимовым Е.А. на асфальте. В это время к ним подбежали другие парни, которые пытались ударить ногами Свидетель №6, а он, ФИО7 А.П., и Свидетель №4 не подпускали к ним остальных парней. Когда Свидетель №6 оказался сверху Сеимова Е.А. и стал его удерживать, последний успокоился, поэтому Свидетель №6 отпустил подсудимого, и они оба встали с асфальта. После чего они вернулись к лавочке, где находились их вещи, подняли Потерпевший №1 с земли и посадили его на лавочку;

показаниями свидетеля Свидетель №4,подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.97-99) о том, что 27 июля 2019 года он нес службу в составе Калачевской казачьей дружины по охране общественного порядка на праздновании дня Волго-Донского судоходного канала, которое проходило в парке напротив Дома культуры в <адрес>. Официальные мероприятия по празднованию закончились в 22 часа, он сходил домой переодеться и решил вернуться на площадь. Около 23 часов на площадке перед магазином «Радеж» он увидел нескольких дерущихся между собой молодых парней, среди которых он узнал Куракова Ю.С. Он, Свидетель №4, стал их разнимать и успокаивать. В этот момент ему позвонил его брат Свидетель №6, и он сообщил брату о происходящей драке. Через несколько минут к данному месту пришли Свидетель №6 и ФИО7 П.А., с которыми они дождались сотрудников полиции, которые стали разбираться по данному факту. На тот момент компания парней, среди которых был и Кураков Ю.С., уже убежали. После чего он, Свидетель №4, вместе с Свидетель №6 и Свидетель №7, пошли в направлении парка. Услышавсо стороны парка крики женщин, которые ранее были с Свидетель №6 и Свидетель №7, они побежали к лавочке, где оставались женщины, где увидели лежащего на асфальте потерпевшего ФИО4, который оставался с женщинами. Вокруг потерпевшего стояло несколько молодых людей, наносивших удары ногами по телу ФИО4, среди которых был Кураков Ю.С. и остальные парни, которые только что устроили драку возле магазина «Радеж». При этом Свидетель №8, Свидетель №3 и его супруга Свидетель №5 отгоняли Куракова Ю.С. от Потерпевший №1 Затем один из нападавших, ранее ему незнакомый Сеимов Е.А., попытался ударить ногой его брата Свидетель №6, но тот увернулся, и Сеимов Е.А. убежал к Дому культуры. Остальные парни убежали в ту же сторону, куда и Сеимов Е.А. После чего все из их компании вернулись обратно, подняли и посадили ФИО4 на скамейку. Потерпевший был в сознании, какие телесные повреждения на нем имелись, он не видел, так как было темное время суток. После чего их компания стала собираться домой. В это время Сеимов Е.А. дважды пытался подбежать и ударить ФИО4Сначала мужчины из их компании отогнали Сеимова Е.А. к фонтану, где находилась компания подсудимого. Потом, во второй раз, он со своим братом Свидетель №6 и с Свидетель №7 отогнали Сеимова Е.А. на площадку к Дому культуры, где между Свидетель №6 и Сеимовым Е.А. завязалась драка. Они упали на землю и там продолжили борьбу. Когда Сеимов Е.А. успокоился,Свидетель №6 его отпустил. После чего они пошли обратно к лавочке, где находились их вещи. Куда пошли Сеимов Е.А., Кураков Ю.С. и остальные молодые люди, он не видел. Вернувшись обратно к лавочке, они собрали оставшиеся вещи и разошлись по домам. На тот момент Потерпевший №1 уже не было;

показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д.39-41) о том, что 27 июля 2019 года в <адрес> был праздникВолго-Донского судоходного канала имени ФИО14. Вечером того же дня он, совместно с супругой ФИО60 с двумя малолетними детьми, супругой его брата Свидетель №5, знакомыми: ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО61, отдыхали на лавочке в парке. Периодически к ним подходил его брат Свидетель №4, который находился на дежурстве по охране порядка в составе казачьей дружины. После 22 часов 30 минут официальные мероприятия закончились, и он вместе с супругой и детьми пошли домой. Проводив семью, он решил вернуться обратно в парк, к своим знакомым. Ему позвонил брат Свидетель №4 и попросил подойти к магазину «Радеж», где он успокаивал толпу молодых людей, между которыми возник конфликт. Поэтому он пошел к магазину «Радеж», туда же пришел ФИО7 П.А. Поскольку одновременно с ними приехали сотрудники полиции, он, Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО7 П.П. ушли в сторону парка. Подойдя к лавочке, где оставались остальные из их компании, они увидели, что Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №8 кричат и пытаются оттеснить ранее незнакомого Сеимова Е.А. от потерпевшего ФИО4, который лежал на асфальте. При этом Сеимов Е.А. был агрессивным и бил руками потерпевшего. Он, его брат Свидетель №4 и ФИО7 П.А. оттеснили толпу молодых людей, в том числе Сеимова Е.А., от их лавочки, к фонтану. Пока они собирали вещи и поднимали ФИО4 с земли, Сеимов Е.А. несколько раз подбегал к их компании и пытался ударить ФИО4 В последний раз, отогнав Сеимова Е.А. к площадке перед Домом культуры, между ним, Свидетель №6, и ФИО6 завязалась драка, переросшая в борьбу на асфальте. После чего он отпустил Сеимова Е.А. Поднявшись с асфальта, он вместе сСвидетель №4 и Свидетель №7 пошли обратно к лавочке, где находились их вещи. По дороге, около фонтана, они поговорили с компанией молодых людей, с которыми произошел конфликт у ФИО4 С их слов он узнал, что ФИО4 избили из-за того, что тот ответил парням в грубой форме на вопрос, который час. Затем он пошел далее. Не дойдя до лавочки 5 метров, он увидел Куракова Ю.С. и неизвестного парня, лицо которого он не смог разглядеть. Парни наносили удары руками и ногами лежащему на асфальте ФИО15 в голову и по различным частям тела. Подумав, что он один против двух парней не справится, он ушел к фонтану за помощью. Когда он, Свидетель №6, его брат Свидетель №4 и кто - то из женщин пришли обратно к лавочке, то около нее уже никого не было, в том числе и Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердившей показания, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д.109-111) о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минутона находилась в парке Волго- Донского судоходного канала имени ФИО14, расположенного в <адрес>, в 20 метрах левее по тропинке от фонтана, возле лавочки, вместе с компанией:ФИО19, ФИО62, Свидетель №3, Свидетель №5, отмечали день Волго - Донского судоходного канала. В какой-то момент к их компании подошли трое ранее неизвестных молодых людей, возрастом до 20 лет. Один из ребят спросил у Потерпевший №1 и ФИО62, сколько время. На что Потерпевший №1 ответил, что у них нет при себе сотовых телефонов, и попросил, чтобы они уходили. Затем между ФИО19 и этими тремя молодыми людьми произошел словесный конфликт, молодые люди были настроены агрессивно, хотели спровоцировать драку. Чтобы сгладить конфликт, она и Свидетель №5 подошли и стали между ФИО19 и этими молодыми людьми, успокаивая их. Отведя молодых людей в сторону на несколько метров, она стала разговаривать с одним из них, Свидетель №9, который был не доволен тем, что Потерпевший №1 грубо ответил им, хотя они просто спросили у него время. Так как конфликт был исчерпан, молодые люди ушли. Потерпевший №1 никого в тот момент не бил. После чего она, Свидетель №8, Свидетель №5 и Свидетель №3 вернулись обратно к ФИО15 и ФИО61, продолжив общаться между собой. Через 10-15 минут к их лавочке подбежала толпа молодых парней, которые стали наносить удары: ФИО62, который упал в кусты, ФИО15 в голову, который упал на асфальт. После чего толпа парней стали избивать потерпевшего ногами. Одним из наносивших удары ФИО15 парней был Сеимов Е.А. Удары наносились хаотично, куда именно и сколько, она не видела, потому что на улице было темно. От неожиданности они, женщины, стали звать на помощь, пытаться оттеснить нападавших от потерпевшего. На их крики прибежали ФИО7 П.А., Свидетель №4, Свидетель №6, которые ранее отходили к магазину «Радеж». Мужчины отогнали нападавшихот потерпевшего в сторону фонтана, посадили на лавку ФИО4, и все стали собираться домой. Примерно через пять минут вернулся Сеимов Е.А. и пытался ударить ФИО4, Сеимова Е.А. прогнали к фонтану, где уже находилась компания подсудимого. Через некоторое время СеимовЕ.А. снова прибежал к ним, мужчины из ее компании того прогнали в сторону ДК, а она и остальные женщины побежали следом за ними. Подбежав к Дому культуры, она увидела, борющихся на асфальте Свидетель №6 и Сеимова Е.А. Вокруг них образовалась толпа молодых людей, которых ее супруг и Свидетель №4 не подпускали к дерущимся. КогдаСеимов Е.А. успокоился, попросил его отпустить, мужчины стали на ноги. Всеиз её компании пошли к лавочке, где находились их вещи, а Сеимов Е.А. остался со своей компанией;

показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившей показания, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д.101-103, том 2 л.д.229-231) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с ФИО19, ФИО62, Свидетель №8 и Свидетель №3 отмечали день Волго-Донского судоходного канала. Они все находились на лавочке, в 20 метрах левее по тропинке от фонтана, в парке <адрес>. Ее супруг Свидетель №4, брат мужа Свидетель №6 и ФИО7 П.А., были также с ними в тот вечер, но затем отошли на некоторое время к магазину «Радеж». В какой-то момент к их компании подошли трое молодых парней, как она узнала позже, один из них Свидетель №1 обратился к ФИО4 и ФИО62, спросить сколько время. На что Потерпевший №1 ответил им в нецензурной форме, чтобы они шли дальше. Свидетель №1 также ответил нецензурной фразой, и между ними завязался словесный конфликт. Тогда она, Свидетель №5, вместе с Свидетель №8 и Свидетель №3 подошли к Свидетель №1 и ФИО15 и развели в разные стороны мужчин, чтобы не допустить драки. Разговор с молодыми ребятами продолжался около 10 минут, после чего Свидетель №1 и двое парней ушли в сторону фонтана, а она с другими женщинами вернулись обратно к АрыничуС.В. и ФИО61 Через 10-15 минут со стороны фонтана к их компании прибежало 5-7 человек, среди которых были Свидетель №1,двое парней, которые были с ним ранее, такжебылФИО5 и ранее ей незнакомый Сеимов Е.А. Они все подбежали к ФИО15 и ФИО62 и стали их избивать. НабокинаЕ. ударили в область головы, от чего тот упал в кустарник. ФИО20 тоже ударили в область головы, тот упал на асфальт перед лавочкой. Затем Потерпевший №1 избили ногами по различным частям тела, в том числе наносили удары ногами КураковЮ.С. и Сеимов Е.А. От неожиданности она закричала, стала отталкивать от лежащего на земле потерпевшего ФИО5, а Свидетель №8 и Свидетель №3 пытались успокоить остальных молодых людей. Прибежавшие на их крики ее супруг Свидетель №4, брат мужа Свидетель №6 и ФИО7 П.А., которые уходили на некоторое время к магазину «Радеж», отогнали от Потерпевший №1 молодых людей в сторону фонтана. После чего она, Свидетель №5, ушла домой. Через 20-30 минут она вернулась на место и увидела, что Потерпевший №1 сидит на лавочке, лицо у него было в крови. Также рядом были Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО7 П.А., а возле фонтана стояли Свидетель №3 и Свидетель №8Пробыв у фонтана около 10 минут, Свидетель №3, Свидетель №8 вернулись к лавочке, где находились их вещи, и, забрав их, пришли к фонтану, где находилась она, Свидетель №5, вместе с супругом Свидетель №4,Свидетель №6, Свидетель №7 Они все вместе ушли домой. Куда пошли затемПотерпевший №1 и ФИО62, она не видела;

Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (том 3 л.д.11-17);

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №3, на предварительном следствии (том 1 л.д.93-95) и в суде, по обстоятельствам причинения27 июля 2019 года после 23 часов телесных повреждений потерпевшему ФИО4 в парке <адрес>. При этом подтвердила, что Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №11 подошли к их компании и спросили, сколько время. А ФИО4 ответил ребятам так, что им это не понравилось. После чегоиз-за кустарников выбежал ранее ей незнакомыйФИО6, с которым ни у кого из их компании не было конфликта, и ударил потерпевшего. После чего драка продолжилась уже возле ДК, но с участием Свидетель №6 и ФИО6;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №11 и Свидетель №1 находились в паркеп.<адрес> на праздновании дняВолго-Донского судоходного канала. После 23 часов они пошли домой: Свидетель №1 шел впереди, а он с Свидетель №11- в 10 метрах позади. Когда они проходили через парк, у Свидетель №1 произошел конфликт с потерпевшим ФИО17, который находился возле одной из лавочек в компании своих знакомых. В связи с чем он с Свидетель №11 подошли поближе. Женщины из компании ФИО4 отвели Свидетель №1 в сторону, стали всех успокаивать. Оказалось, что Свидетель №1 спросил время у ФИО4 После чегок ним подбежал ранее ему знакомый ФИО67.А. и молча, кулаком правой руки, ударил Потерпевший №1 в лицо, отчего потерпевший попятился назад. Затем Сеимов Е.А. ушел вместе с ними: Свидетель №9, Свидетель №1 и Свидетель №11, на лавочку возле фонтана, где они сидели ранее. Они пробыли на лавочке около 10-15 минут, к ним подошел Кураков Ю.С., а ФИО21 ушел домой. Затем он, Свидетель №9, ФИО22, Сеимов Е.А. и Кураков Ю.С. пошли на пристань <адрес>, постояли там 10-15 минут и пошли домой. По пути они вновь увидели ФИО4, который нецензурно выражался в их адрес. На что Кураков Ю.С. подошел к ФИО15 и в ходе словесной ссоры толкнул потерпевшего в грудь рукой, отчего АрыничС.В. упал в кустарник. После чего он, Свидетель №9, и остальные ребята разошлись по домам (том 1 л.д.138-142);

показаниями свидетеля Свидетель №16,старшего участкового отдела МВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, о том, что 28 июля 2019 ему поступил материал для проведения процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО15 В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО15 причинили телесные повреждения Кураков Ю.С. и Сеимов Е.А.Так 3 августа 2019 им был опрошен Кураков Ю.С., который самостоятельно и добровольно пояснил обстоятельства, при которых 27 июля 2019 года после 23 часов он совместно сСеимовым Е.А., находясьв парке <адрес>, нанесли многочисленные удары кулаками рук и ногами в область головы и по различным частям тела потерпевшему ФИО4 При написании объяснения к Куракову Ю.С. физического и психического воздействия не применялось.КураковЮ.С. лично прочитал текст объяснения и согласился с изложенным в объяснении, лично подписав его (том 2 л.д.198-200).

Сомневаться в достоверности уличающих показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №16, данных в суде и на предварительном следствии, у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Незначительные неточности в показаниях допрошенных потерпевшего и свидетелей обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, что не влияет на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимыми Кураковым Ю.С. и Сеимовым Е.А.

Объективно вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО23 о том, что поступило сообщение о том, что неизвестные лица избили Потерпевший №1 (том 1 л.д.4);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО24 о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, которые в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес> нанесли ему телесные повреждения (том 1 л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный в парке <адрес>, с координатами: широта – 48.3843, долгота – 43.3643, гдеФИО15 был причинен средней тяжести вред здоровью (том 1 л.д.5-8);

заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись закрытая внутричерепная травма с вдавленным переломом наружной костной пластинки лобной пазухи справа, ушибом головного мозга легкой степени и травматическим субарахноидальным кровоизлиянием. Данная травма, как единая по механизму образования, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть не исключено, что 27-28 июля 2019 года от воздействия тупого предмета и характерной для возникновения ее при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на выступающие предметы не является. Эти телесные повреждения относятся к категории причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (том 1 л.д.43-44);

Давая оценку заключениям проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительный стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы.

дополнительным заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая внутричерепная травма с кровоподтеками лица, вдавленным переломом наружной костной пластинки лобной пазухи справа, ушибом головного мозга легкой степени с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием и закрытый перелом 8-го ребра слева. Эти телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть не исключено, что 27-ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого предмета и характерными для возникновения их при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на выступающие предметы не являются. Каждое телесное повреждение возникло не менее чем от одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Телесное повреждение в виде закрытого перелома 8-го ребра слева относится к категории причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, так же как и телесное повреждение в виде закрытой внутричерепной травмы с кровоподтеком лица, вдавленным переломом наружной костной пластинки лобной пазухи справа, ушибом головного мозга легкой степени с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием. Эти телесные повреждения по своей совокупности так же относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (том 1 л.д.120-121).

Выводы данных экспертиз согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что Кураков Ю.С. и Сеимов Е.А. совместно нанесли ФИО4 несколько ударов в область головы и различных частей тела кулаками рук и обутыми ногами.

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза получена в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ о порядке назначения и проведения экспертизы. В заключении отражены материалы, представленные для производства экспертизы – заключение эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка ГУЗ КБСМП №, компьютерный диск, меддокументация и рентгеновские снимки на имя ФИО4 и копия постановления дознавателя; содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение дано экспертом, зав.отделением Калачевского СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО25, сомневаться в компетенции которого оснований не имеется; поскольку заключение имеет достаточную ясность и полноту и основано на представленных эксперту материалах, совокупность которых признана экспертом достаточной для ответов на поставленные вопросы.

Показания Куракова Ю.С., данные на предварительном следствии (том 1 л.д.70-73, том 3 л.д.33-38, 126-128, 135-140) и в суде, в той части, что он только один раз ударил ФИО4 в область лица рукой, обороняясь от удара последнего,что ФИО4, напротив, вел себя агрессивно и спровоцировал конфликт, применив физическое насилие к несовершеннолетнему ТимошевскомуН.В., а он, Кураков Ю.С., лишь разнимал дерущихся,что ФИО4 наносились удары другими неустановленными органом предварительного расследования лицами, суд находит недостоверными доказательствами, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8,которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами – с выводами проведенных по делу судебных экспертиз.

Показания Сеимова Е.А., данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 178-181, том 3 л. д. 68-71) и в суде, в той части, что он и Кураков Ю.С. не избивали потерпевшего ФИО4 по различным частям тела руками и ногами, что ФИО4, напротив, вел себя агрессивно и спровоцировал конфликт, применив физическое насилие к несовершеннолетнему Свидетель №1, что он только один раз ударил ФИО4 в область головы рукой, обороняясь от удара последнего, что ФИО4 наносились удары другими неустановленными органом предварительного расследования лицами, суд находит недостоверными доказательствами, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами – с выводами проведенных по делу судебных экспертиз.

Утверждения ФИО5о всего одном ударе, который он нанес потерпевшему, голословны и не соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела.

Утверждения Сеимова Е.А.о всего одном ударе, который он нанес потерпевшему, голословны и не соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11 и Свидетель №9 в той части, что Свидетель №1 не грубил потерпевшему ФИО4, а последний напротив, схватил за шею Свидетель №1 и стал его душить, а затем ударил Свидетель №1 по голове рукой, а также, что во втором эпизоде избиения ФИО4 участвовал только Кураков Ю.С., суд находит недостоверными доказательствами и расценивает их как по попытку помочь обоим подсудимым избежать наказания, поскольку все трое свидетелей состоят в дружеских отношениях с подсудимыми.

Показания свидетеля ФИО26, допрошенного в суде в качестве свидетеля со стороны защиты, по мнению суда, не подтверждают алиби подсудимых и не опровергают предъявленное обоим подсудимым обвинение.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия каждого из подсудимых Куракова Ю.С. иСеимова Е.А., доказаны как преступные и квалифицирует их по пп. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, поскольку телесные повреждения потерпевшему ФИО4 были причинены обоими подсудимымив общественном месте, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, при этом, используя малозначительный повод. Поведение обоих подсудимых явилось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В судебном разбирательстве достоверно установлено отсутствие каких-либо противоправных действий или повода для конфликта со стороны потерпевшего и свидетелей и что действия обоих подсудимыхКуракова Ю.С. и Сеимова Е.А. носили беспричинный характер, совершены ими из хулиганских побуждений.

Доводы стороны защиты обоих подсудимых о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, так как телесные повреждения у ФИО4 образовались не только от действийКуракова Ю.С. и Сеимова Е.А., апри групповом применении насилия к потерпевшему неустановленных органом предварительного следствия лиц, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью, доказательств, в том числепоказаниями самих подсудимых, в которых они не отрицали, что каждый из них, Кураков Ю.С. и Сеимов Е.А., нанесли по одному ударупотерпешему в область головы, показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8 о том, чтоКураков Ю.С. и Сеимов Е.А., оба, непосредственно участвовали в избиении потерпевшего ФИО4, одновременно и поочередно наносили ему удары по голове и по телу. Активные и совместные действия подсудимых и иных лиц, связанные с избиением потерпевшего, способствовали достижению единого преступного результата в виде причинения ФИО4 телесных повреждений.

Все телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате совместных действий подсудимых, группой лиц, что свидетельствует об их едином умысле, направленном на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что оба подсудимых являлись исполнителями преступления, действовали с общей целью и неопределенным умыслом, сознательно допуская причинение потерпевшему вреда здоровью любой степени тяжести. Следовательно, они должны нести ответственность за совершенное группой лиц преступление.

Из показаний потерпевшегоФИО4 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8 следует, что избиение имело место без какой-либо причины, потерпевший зачинщиком конфликта не был, в связи с чем доводы защиты об отсутствии хулиганского мотива в действиях обоих подсудимых несостоятельны.

Как несостоятельными являются и доводы стороны защиты Куракова Ю.С. и Сеимова Е.А. о том, что подсудимые фактически действовали в состоянии необходимой обороны, поскольку защищали свидетеля Свидетель №1, поскольку они опровергаются совокупностьюисследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что только благодаря вмешательству свидетелей Свидетель №4,Свидетель №6 и Свидетель №7 не наступило более тяжких последствий в отношении жизни потерпевшего. При этом количество, интенсивность и характер ударов, нанесенных потерпевшему подсудимыми в жизненно важный орган человека - голову, свидетельствует о том, что подсудимые действовали осознанно, понимали, что применяют насилие, опасное для жизни потерпевшего, желали этого и каких либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что подсудимые действовали в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов в материалах дела не имеется и в судебном заседании не приведено.

Суд также не усматривает оснований для признания в действиях потерпевшего ФИО4 противоправного и аморального поведения, якобы явившегося поводом для совершения преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Куракова Ю.С. и Сеимова Е.А., поскольку каких-либо действий со стороны ФИО4, которые можно было бы расценить как аморальные и противоправные, явившиеся поводом для совершения преступления, не установлено.

по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 виновностьподсудимого Куракова Ю.С. подтверждаетсяследующимидоказательствами.

показаниями подсудимого Куракова Ю.С.,данными на предварительном следствии и в суде о том, чтов ночь с 29 на 30 ноября 2019 года он распивал спиртные напитки в кафе «Посейдон», расположенном по <адрес>. Около 2 часов 45 минут он вышел на улицу покурить, где у него произошел словесный конфликт с одним из посетителей кафе из-за того, что он, Кураков Ю.С., задел плечом его девушку по имени Юля. При этом малознакомая ему девушка по имени Юля также стояла с ними рядом и участвовала в данной ссоре. Через несколько минут вокруг них собралось еще несколько человек, парень и две девушки, которые стали вмешиваться в разговор и делать ему замечания. Это его, Куракова Ю.С., возмутило и разозлило. Затем к ним подошел ранее ему незнакомый потерпевший Потерпевший №2, с которым он даже не разговаривал, но ему, Куракову Ю.С., показалось, чтоПотерпевший №2 хочет его ударить. В этой связи он, Кураков Ю.С.,нанес удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева Потерпевший №2 Через два дня от своих знакомых ему стало известно, у Потерпевший №2 от нанесенного им удара оказалась сломана нижняя челюсть. В этот же день он нашел Потерпевший №2 и попросил прощения за причиненное телесное повреждение. Ранее между ним и потерпевшим каких-либо конфликтов не возникало, поскольку они были незнакомы (том 2 л.д.173-175, том 3 л.д.33-38, 135-140).

Показания Куракова Ю.С. в этой части, данные им в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они даны с учетом требований ст.51 Конституции РФ, добыты с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, надлежаще исследованных в суде, в том числе с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в ночь с 29 на 30 ноября 2019 года он находился в кафе «Посейдон», расположенном на <адрес>-<адрес>, выпивал спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО63, ФИО27,ФИО64 Около 3 часов 30 ноября 2019 года он вышел на улицу, где в 10 метрах от кафе увидел группу молодых людей, которые ругались между собой на повышенных тонах. Среди них были вышеуказанные его знакомые, а такжеКураков Ю.С., которого он знал лишь как жителя <адрес>. По внешнему виду Куракова Ю.С. было видно, что он находится в состоянии опьянения, тот разговаривал с ФИО28 на повышенных тонах. Поэтому, подойдя ближе к ним, он попытался взять за руку ФИО28, чтобы отвести ее в сторону,но неожиданно Кураков Ю.С., без объяснения причин, нанес ему, Потерпевший №2, удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. От данного удара он не падал и сознания не терял, но почувствовал острую физическую боль, изо рта пошла кровь. С диагнозом перелом нижней челюсти он находился на лечении с 2 по 12 декабря 2019 года в отделении челюстно - лицевой хирургии ГБУЗ ВОКБ №. Почему Кураков Ю.С. ударил его, Потерпевший №2 неизвестно. В настоящее время подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет;

показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в связи с её неявкой, подтвердившей факт нанесения ФИО5 одного удара в нижнюю челюсть потерпевшему Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов возле кафе «Посейдон», расположенном на <адрес>. Причина, по которой Кураков Ю.С. ударил ЧинаринаИ.А., ей неизвестна. Конфликта между ними в ту ночь не было (том 2 л.д.160-162).

Объективно виновность Куракова Ю.С. подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО23 о том, что поступило сообщение от хирурга ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» ФИО29 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №2 Диагноз: множественные переломы нижней челюсти (том 2 л.д.122);

заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Куракова Ю.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 3 часа возле кафе «Посейдон» нанес ему один удар рукой в область лица, в результате чего причинил телесные повреждения в виде перелома челюсти (том 2 л.д.135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле кафе «Посейдон» по адресу: <адрес>, гдеПотерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровьюКураковым Ю.С. (том 2 л.д.124-127);

заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ и характерным для возникновения его при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на выступающие предметы не является. Это телесное повреждение относится к категории причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (том 2 л.д.144-145).

Основанийсомневаться в компетентностиэксперта и объективности его выводов у суданеимеется,посколькуэкспертиза проведена высококвалифицированнымспециалистом, всевыводыэксперта мотивированы.

Исследовав указанные доказательства, суд не усматривает в показанияхпотерпевшего, свидетеля каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО28, так они носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего Потерпевший №2 личной неприязни к подсудимому Куракову Ю.С., материальной заинтересованности или иных оснований для его оговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Куракова Ю.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

по факту кражи имущества от 6 декабря 2019 года виновностьподсудимыхКуракова Ю.С. и Юшкевича Н.К. подтверждаетсяследующимидоказательствами.

показаниями обвиняемого (подозреваемого) Куракова Ю.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, о том, что 5 декабря 2019 около Юшкевич Н.К, предложил ему, Куракову Ю.С., направиться к территории ООО «СП «Донское», где они ранее работали, чтобы совершить хищение материальных ценностей, которые там будут находиться, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот момент ему необходимы были денежные средства, поэтому он согласился на данное предложение. Так около 2 часов 6 декабря 2019 года он, Кураков Ю.С., заехал за Юшкевичем Н.К. на принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак № регион, вдвоем приехали к строящимся корпусам ООО «СП «Донское». Автомобиль они оставили в 50 метрах от первого корпуса, сами прошли к корпусам, которые не были заперты, и проникли в данные помещения, где находились транспортные средства и иная техника. В продолжение своего единого умысла он с Юшкевичем Н.К. тайно похитили, погрузив в автомобиль: двакалорифера дизельных «ДК - 15П апельсин», принадлежащих ООО «СП «Донское», две аккумуляторные батареи «6 СТ – 190», емкостью 190 А/ч, принадлежащие Потерпевший №6, две аккумуляторные батареи, емкостью 90 А/ч, принадлежащие Потерпевший №4, две аккумуляторные батареи, емкостью 60 А/ч, принадлежащие Потерпевший №5, аккумуляторную батарею, емкостью 135 А/ч, принадлежащую Потерпевший №4ФИО30 материальные ценности они продали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в «Скупку» сдали два калорифера за 3 500 рублей каждый, всего на общую сумму 7 000 рублей. Также с калориферами они продали вибратор для бетона, который принадлежал Юшкевичу Н.К. В магазин «Автозапчасти», продали похищенные аккумуляторные батареи в количестве 7 штук на общую сумму 8 850 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном, написал явку с повинной.В этот же день он с Юшкевичем Н.К. поехали в <адрес>, где выкупили обратно калориферы и вибратор для пола. Похищенные калориферы они вернули обратно их владельцам. Стоимость остального имущества они возместили деньгами. Не оспаривает размер причиненного материального ущерба каждому из потерпевших: для ООО «СП «Донское» - 25 980 рублей, для Потерпевший №6 - 10 000 рублей, для АбдулманаповаА.А. - 15 000 рублей, для Потерпевший №5 - 6 000 рублей (том 2 л.д.111-115, том 3 л.д.33-38, 135-140);

показаниями (подозреваемого) обвиняемого Юшкевича Н.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что ранее в середине ноября 2019 года он и Кураков Ю.С. уволились от ИП ФИО31 по собственному желанию. 5 декабря 2019 он предложил Куракову Ю.С. совершить кражу материальных ценностей с территории ООО «СП «Донское», где они ранее работали, поскольку у обоих было трудное материальное положение. Кураков Ю.С. ответил ему согласием. Около 2 часов 6 декабря 2019 года на автомобиле Лада Приора, регистрационный знак № регион, принадлежащем Куракову Ю.С., он совместно с Кураковым Ю.С., прибыли к территории строящегося животноводческого комплекса ООО «СП «Донское», в <адрес>, прошли в каждый из корпусов, которые не были оборудованы запирающим устройством, откуда тайно похитилидвакалорифера дизельных «ДК - 15П апельсин», принадлежащих ООО «СП «Донское», две аккумуляторные батареи «6 СТ – 190», емкостью 190 А/ч, принадлежащие Потерпевший №6, две аккумуляторные батареи, емкостью 90 А/ч, принадлежащие Потерпевший №4, две аккумуляторные батареи, емкостью 60 А/ч, принадлежащие Потерпевший №5, аккумуляторную батарею, емкостью 135 А/ч, принадлежащую Потерпевший №4Все похищенные аккумуляторы они погрузили на заднее сиденье автомобиля и в дневное время того же дня отвезли их и продали в <адрес>, на общую сумму 16 350 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги они поделили поровну. 7 декабря 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, им он сознался в совершении кражи, написал явку с повинной. После чего в тот же день вместе с Кураковым Ю.С. поехали в <адрес>, где выкупили обратно калориферы, вернули их обратно владельцу. Стоимость остального имущества они возместили деньгами. Не оспаривает размер причиненного материального ущерба каждому из потерпевших: для ООО «СП «Донское» - 25 980 рублей, для Потерпевший №6 - 10 000 рублей, для АбдулманаповаА.А. - 15 000 рублей, для Симоняна Т.В. - 6 000 рублей (том 2 л.д.186-190, том 3 л.д.95-99).

Показания подсудимых Куракова Ю.С. и Юшкевича Н.К. суд находит достоверными и потому признает их допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме личного признания, виновность подсудимыхКуракова Ю.С. и Юшкевича Н.К.подтверждается следующими доказательствами:

показаниямипредставителя потерпевшего Потерпевший №3,заместителя генерального директора по собственной безопасности ООО «СП «Донское»,о том, что в ООО «СП «Донское» расположено по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Ильевка, ул. Колхозная, д. 1. Так 1 июня 2019 года между ООО «СП «Донское» и ИППотерпевший №4 заключен договор на выполнение строительства комплекса сооружений для размещения поголовья на ферме КРС ООО «СП«Донское» в <адрес> в <адрес>. После чего ИППотерпевший №4 на территории ООО «СП «Донское» начал производить строительные работы согласно договору. Лица, которые производили строительные работы, являются работниками ИП Потерпевший №4 6 декабря 2019 года утром ему стало известно, что из строящегося комплекса накануне ночью были похищены два калорифера дизельных ДК – 15 П апельсин, которые принадлежали ООО «СП «Донское», стояли на балансе организации, и были предназначены для выработки тепла и обогрева помещений. Калориферы приобретены ООО «СП «Донское» 25 ноября 2019 года за 25980 рублей в количестве 2-х штук. Входные двери корпуса, в котором хранились калориферы, не запирались. Камерами видеонаблюдения, строящийся комплекс не оборудован. Проход на территорию комплекса и корпусов осуществляется путем свободного доступа. О том, что кражу совершили Кураков Ю.С. и Юшкевич Н.К., узнал от сотрудников полиции. Хищением имущества предприятию причинен ущерб на общую сумму 25 980 рублей, являющийся для них незначительным. В настоящее время ООО «СП «Донское» каких-либо материальных претензий к ЮшкевичуН.К. и Куракову Ю.С. не имеет, так как калориферы возвращены.

показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что 1 июня 2019 года между ООО«СП «Донское» и ним, ИП Потерпевший №4, был заключен договор на выполнение строительства комплекса сооружений для размещения поголовья на ферме КРС ООО «СП «Донское» в <адрес>. После чего его работники на территории ООО«СП «Донское» в <адрес> начали производить строительные работы согласно договору. На территорию комплекса ООО СП «Донское» он приезжал 2 декабря 2019 года, а 6 декабря 2019 года ему стало известно о том, что из одного из корпусов строящегося комплекса были похищены два калорифера дизельных ДК – 15 П апельсин, которые принадлежали ООО «СП «Донское», аккумуляторные батареи с транспортных средств, находящихся на территории, среди которых находились и принадлежащие ему, Потерпевший №4, экскаватор «Анкадор» и экскаватор «Беларус». Похищенныеаккумуляторные батареи приобретались на его личные деньги вместе с экскаваторами (тракторами), которые находились в состоянии б/у. Экскаватор «Анкадор» он приобретал в 2018 году, а экскаватор «Беларус» - в 2016 году. Стоимость похищенной аккумуляторной батареи емкостью 135 А/ч оценивает на сумму 7000 рублей, стоимость похищенных аккумуляторных батарей емкостью 90 А/ч каждая оценивает на сумму 4000 рублей за одну единицу. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него не является значительным.О том, что кражу совершили Кураков Ю.С. и Юшкевич Н.К., узнал от сотрудников полиции. В настоящее время КураковЮ.С. и Юшкевич Н.К. добровольно возместили причиненный ему хищением аккумуляторных батарей материальный ущерб, к ним он материальных претензий не имеет;

показаниями потерпевшего ИП Потерпевший №6 о том, что в сентябре 2019 года ООО СП «Донское арендовало у него автомобиль Маз 5337 (автокран) государственный регистрационный знак № года выпускадля строительства нового животноводческого комплекса на территории ООО «СП «Донское» в <адрес>.Указанное транспортное средство он приобретал в 2005 году для своих личных нужд. В металлическом ящике автомобиля Маз находились две аккумуляторные батареив корпусе черного цвета марки 6СТ-190 мощностью 190 А/ч. Батареи он приобретал в 2018 году за 9500 рублей каждую. Так 6 декабря 2019 года ему стало известно, что из его автомобиля (автокрана) были похищены две аккумуляторные батареи. С учетом износа оценивает их на сумму 10000 рублей, то есть по 5000 рублей каждая. Причиненный материальный ущерб для него не является значительным.О том, что кражу совершили Кураков Ю.С. и Юшкевич Н.К., узнал от сотрудников полиции. Материальных претензий к Юшкевичу Н.К. и Куракову Ю.С. он не имеет, так как причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен (том 2 л.д.37-38, 232-234);

показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в связи с его неявкой, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «ИСУЗУ Эльф», регистрационный знак К632КХ70, 2003 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2016 году. С ноября 2019 года по январь 2020 года данный автомобиль ИСУЗУ Эльф, по договору оказания услуг, находился на территории строящегося комплекса ООО «СП «Донское», расположенного в <адрес>. На автомобиле были установлены две аккумуляторные батареи емкостью 60 А/ч, которые находились на металлическом кронштейне. Сверху имелась пластиковая крышка (чехол). Аккумуляторные батареи он приобретал вместе с автомобилем. Так 6 декабря 2019 года ему стало известно, что из принадлежащего ему автомобиля были похищены две аккумуляторные батареи емкостью 60 А/ч в корпусе черного цвета. Стоимость аккумуляторных батарей с учетом износа он оценивает в 3000 рублей каждая, то есть причиненный ему материальный ущерб составляет сумму 6000 рублей, и не является для него значительным.О том, что кражу совершили Кураков Ю.С. и Юшкевич Н.К., узнал от сотрудников полиции. В настоящее время ущерб полностью возмещен,к Куракову Ю.С. и Юшкевичу Н.К. он материальных претензий не имеет (том 2 л.д.213-217);

показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в связи с его неявкой, о том, что с 24 июня 2019 года он работает у ИППотерпевший №4 в должности производителя работ. В его должностные обязанности входит: контроль за выполненными работами на территории строящегося комплекса ООО «СП «Донское», расположенного в <адрес>. Корпуса не запираются, и вход в них осуществляется через незапертые двери. В ночное время на территории комплекса находится только он и сторож, который охраняет территорию с 18 часов до 8 часов следующего дня. Помещение, где находится сторож, расположено на территории комплекса, но немного в удаленном месте от корпусов. Так 6 декабря 2019 года утром он узнал, что из корпуса №, расположенного на территории животноводческого комплекса ООО «СП «Донское», пропали два дизельных калорифера, которые принадлежали ООО «СП «Донское», а из транспортных средств, которые находятся на территории комплекса, похищены аккумуляторные батареи, а именно: из экскаватора «Анкадор», который находился в корпусе №, похищены две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №4, изавтомобиля «ИСУЗУ», который находился в корпусе №, похищены две аккумуляторные батареи, которые принадлежали Потерпевший №5, из автомобиля МАЗ, который находился на улице возле корпуса №, похищены две аккумуляторные батареи, принадлежащие Потерпевший №6, из экскаватора «Беларус», который находился в корпусе №, похищена одна аккумуляторная батарея 135 А/ч, принадлежащая Потерпевший №4 (том 2 л.д.92-94);

показаниями свидетеля Свидетель №12,данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в связи с его неявкой, о том, что он работает у ИПФИО33 в скупке «Золотой Стандарт» в должности продавца – консультанта. Так 6 декабря 2019 года около 14 часов в скупку пришли двое ранее незнакомых ему Юшкевич Н.К. и Кураков Ю.С., предложили приобрести у них две газовые тепловые пушки и виброплиту «Grost». Документы на указанные предметы они не предоставляли. После осмотра предметов, и убедившись, что всеёисправно, он приобрел две тепловые пушки и одну виброплиту на общую сумму 7 500 рублей. На следующий день, 7 декабря 2019 годаЮшкевич Н.К. и Кураков Ю.С. вновь приехали в скупку и выкупили две тепловые пушки и одну виброплиту, на общую сумму 7 500 рублей (том 2 л.д.73-76);

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в связи с его неявкой, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей аккумуляторных батарей и зарядных устройств. Также имеется пункт выдачи аккумуляторных батарей, расположенный по адресу: <адрес> Так в начале декабря 2019 года была активная продажа, и в магазине всегда находилось много людей. Точно сказать, приобретал ли он аккумуляторные батареи емкостью 190 А/ч в количестве двух штук, емкостью 90 А/ч в количестве двух штук, емкостью 60 А/ч в количестве двух штук, емкостью 135 А/ч в количестве одной штуки у Куракова Ю.С. Юшкевича Н.К., сказать не может, но не исключает, что данные аккумуляторные батареи он приобретал для личных нужд, но у кого именно не помнит. Документацию по приобретению б/у аккумуляторов не ведет (том 2 л.д.80-83).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших: ФИО34, Потерпевший №6, Потерпевший №5, представителя СП «Донское КозловцаВ.С., а также свидетелей ФИО32, Свидетель №12, Свидетель №13, данных в суде и в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованност потерпевших:ФИО34, Потерпевший №6, Потерпевший №5, представителя СП «Донское Потерпевший №3, а также свидетелей ФИО32, Свидетель №12, Свидетель №13, в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимых, из материалов уголовного дела не усматривается.

Объективно виновность Куракова Ю.С. и Юшкевича Н.К. подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачевскому району ФИО35 о том, что 6 декабря 2019 года в 08 часов 30 минут поступило сообщение от начальника службы охраны ООО «СП «Донское» Потерпевший №3 о том, что на строящемся комплексе обнаружено хищение аккумуляторных батарей и тепловых пушек, принадлежащих ООО «СП «Донское» (том 1 л.д.191);

заявлением заместителя генерального директора ООО «СП «Донское» Потерпевший №3, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ООО «СП «Донское» два калорифера дизельных ДК – 15 П, балансовой стоимостью 25980 рублей, которые находились в корпусе на территории строящегося нового корпуса животноводческой фермы ООО «СП «Донское» в <адрес> (том 1 л.д.204);

заявлениемПотерпевший №4, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который в период времени с 5 по 6 декабря 201 года с территории строящегося комплекса ООО «СП «Донское» совершил хищение из экскаватора «Анкадор» двух аккумуляторных батарей емкостью 90 А/ч, из экскаватора «Беларус» аккумуляторной батареи емкостью 135 А/ч. (том 1 л.д.208);

заявлением Потерпевший №5, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который в период времени с 5 по 6 декабря 2019 года с территории строящегося комплекса ООО «СП «Донское» совершил хищение двух аккумуляторных батарей 60 А/ч из автомобиля ИСУЗУ Эльф, регистрационный знак №, находящегося на территории строящегося животноводческого комплекса ООО «СП «Донское» (том 1 л.д.212);

заявлениемПотерпевший №6, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, который в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля МАЗ 5337, регистрационный знак №, похитил две аккумуляторные батареи (том 1 л.д.216);

протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года с фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрена территория животноводческого комплекса сооружений для размещения КРС ООО «СП «Донское», с координатами: широта – <данные изъяты>, в <адрес>, где находятся корпуса, из которых совершено хищение аккумуляторных батарей в количестве семи штук и калориферов дизельных ДК – 15 П в количестве двух штук. В ходе осмотра обнаружен и изъят след транспортного средства при помощи фотосъемки (том 1 л.д.193-201);

протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2019 года с фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль Лада 217230 государственный регистрационный знак С038КК34, на котором Кураков Ю.С. перевозил похищенные аккумуляторные батареи и калориферы дизельные (том 2 л.д.20-24);

протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2020 года с фототаблицей к нему,в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> куда Кураков Ю.С. совместно с Юшкевичем Н.К. продали похищенные аккумуляторы (том 2 л.д.84-89);

протоколом выемки от 2 марта 2020 года о том, что у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъяты калорифера дизельных ДК – 15 П (том 2 л.д.61-65);

протоколом осмотра предметов от 2 марта 2020 года, в ходе которого осмотрены два теплогенератора (калорифера) дизельных ДК – 15 П, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены Потерпевший №3 (том 2 л.д.66-68, 69, 70);

протоколом осмотра предметов от 21 марта 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада 217230», регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Калачевскому району (том 3 л.д.42-44,45);

протоколом явки с повинной Юшкевича Н.К., в котором Юшкевич Н.К. добровольно описывает обстоятельства совершенного им совместно с Кураковым Ю.С. тайного хищения имущества 6 декабря 2019 года аккумуляторных батарей из корпусов, расположенных на территории ООО «СП «Донское», а также двух тепловых пушек (том 2 л.д.26-27);

протоколом явки с повинной Куракова Н.К., в котором Кураков Ю.С.добровольно описывает обстоятельства совершенного им совместно с Юшкевичем Н.К. тайного хищения имущества 6 декабря 2019 года аккумуляторных батарей из корпусов, расположенных на территории ООО «СП «Донское», а также двух тепловых пушек (том 2 л. д.31-32);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след протектора шины транспортного средства, представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности – зимняя ошипованная шина для легкового автомобиля (том 2 л.д.4-7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след транспортного средства мог быть образован одной из шин автомобиля «Лада 217230», регистрационный знак С038КК34, равно как аналогичными шинами другого автомобиля (том 2 л.д.13-17);

справками о стоимости, согласно которых,на 6 декабря 2019 года, стоимость аккумуляторной батареи 6 СТ – 190 емкостью 190 А/ч с учетом износа составляет 5 000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи емкостью 60 А/ч с учетом износа составляет 3 000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи емкостью 90 А/ч с учетом износа составляет 4 000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи емкостью 135 А/ч с учетом износа составляет 7 000 рублей (том 3 л.д.51-54);

бухгалтерской справкой, согласно которой калорифер дизельный ДК – 15 П в количестве двух штук стоимостью 25980 рублей, числится на балансе ООО «СП «Донское» (том 2 л.д.58).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимых Куракова Ю.С. и Юшкевича Н.К.

Проанализировав совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что виновность Куракова Ю.С. и Юшкевича Н.К. доказана и квалифицирует их действия по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для квалификации действий Куракова Ю.С. и Юшкевича Н.К. по соответствующей части ст.330 УК РФ не имеется, посколькуиз исследованных доказательств следует, что потерпевшие: СП «Донское», Потерпевший №6, Потерпевший №5 А. никаких долговых обязательств перед подсудимыми не имели; в данном случае, подсудимый Юшкевич Н.К., используя повод в виде недоплаты потерпевшим Потерпевший №4 заработной платы, предложил Куракову Ю.С. совершить хищение любого имущества, находящегося на территории строящегося животноводческого комплекса ООО СП «Донское»,Кураков Ю.С. согласился на предложение ФИО37, после чего они вдвоем проникли на указанную территорию и из различных корпусов животноводческого комплекса тайно похитили имущество, принадлежащее нескольким потерпевшим. При таких обстоятельствах, оснований для выводов о том, что умысел подсудимых был направлен на реализацию своего права на собственные денежные средства, как это должно было быть при самоуправстве, не усматривается.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых Куракова Ю.С., Сеимова Е.А., Юшкевич Н.К. суд не усматривает, поскольку они на соответствующих учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства высказывали своё отношение к предъявленному обвинению, заявляли ходатайства, самостоятельно, а также при помощи защитника осуществляли свою защиту.

В этойсвязиКураковЮ.С.,Сеимов Е.А., Юшкевич Н.К., в силуст. 19 УК РФ, подлежат привлечениюк уголовнойответственности,им должнобытьназначенонаказаниезасовершенные преступления.

При назначении наказания Куракову Ю.С.суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, где характеризуется положительно, не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, не судим, в настоящее время получает профессиональное образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куракова Ю.С. суд признает:

по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда;

по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куракова Ю.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание (по преступлениям в отношении ФИО4 и Потерпевший №2) органом предварительного следствия указано на совершение преступления Кураковым Ю.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, поскольку из исследованных доказательств не следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умыслаКуракова Ю.С. на совершение преступлений, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что подсудимый Кураков Ю.С. совершил три преступления средней тяжести, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (по преступлениям, предусмотреннымп. «д» ч.2 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ).

При этом, суд полагает возможным не назначать Куракову Ю.С.по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характеристику его личности и семейное положение

При назначении наказания Сеимову Е.А. суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту службы в ВС РФ, а также руководством ВРОО «Калачевский казачий конно-спортивный клуб им.ФИО38», не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, не судим, имеет постоянное место работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сеимова Е.А., суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сеимова Е.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание органом предварительного следствия указано на совершение преступления Сеимовым Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку из исследованных доказательств не следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла Сеимова Е.А. на совершение преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что подсудимый Сеимов Е.А. совершил преступление средней тяжести, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Юшкевичу Н.К. суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, по месту службы в ВС РФ, не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, судим за совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юшкевича Н.К. суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юшкевича Н.К., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юшкевича Н.К., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Юшкевич Н.К. совершил преступление средней тяжести, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ,а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать Юшкевичу Н.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характеристику его личности и семейное положение

С учётом фактических обстоятельств совершения Кураковым Ю.С., Сеимовым Е.А., Юшкевичем Н.К. преступлений оснований для изменения их категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобожденияКуракова Ю.С., Сеимова Е.А., Юшкевича Н.К. от уголовной ответственности также не имеется.

Избранная Куракову Ю.С., Сеимову Е.А., Юшкевичу Н.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск к подсудимым Куракову Ю.С. и Сеимову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимые Кураков Ю.С. и Сеимов Е.А., в ходе судебного разбирательства не признали исковые требования потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями подсудимыхКуракова Ю.С. и Сеимова Е.А. были нарушены права потерпевшего Арыныча С.В., гарантированные Основным Законом Российской Федерации – Конституцией РФ, в результате чего он испытал не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу причиненного вреда здоровью и последующих медицинских вмешательств, частичной утратой здоровья. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Доказательства по делу, в том числе медицинские документы, подтверждающие причинение средней тяжести вреда здоровьюпотерпевшего Арыныча С.В. с очевидностью указывают на то, что от полученных телесных повреждений он испытывал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, соответственно, в силу положенийстатей 151, 1064 ГК РФ, а такжестатей1099и1101 ГК РФ моральный вред, причинённыйАрынычу С.В. подлежит компенсации в денежном выражении за счёт подсудимыхКуракова Ю.С. и Сеимова Е.А., вина которых в совершении преступного деяния, повлекшего повреждение здоровьяпотерпевшегодоказана.

При этом, определяя размер компенсации, с учётом фактических обстоятельств содеянного обоимиподсудимыми, степени их вины, последствий для здоровья Арыныча С.В., наступивших от действий Куракова Ю.С. и Сеимова Е.А.,принимая во внимание материальное и семейное положение ответчиков, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, принципы разумности и справедливости, суд считает, что искпотерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 160000 рублей, то есть по 80000 рублей с к░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299,303, 304,307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░. «░, ░» ░. 2 ░░. 112, ░. «░» ░. 2 ░░. 112, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

░.░. «░, ░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░░..«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. «░, ░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ 217230, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-15░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: