Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2021 от 12.04.2021

Дело №11-124/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Бычкова Олега Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №6в КоминтерновскомсудебномрайонеВоронежской области от 15 февраля 2021 годао возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 01 июля 2019 года вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Бычкова О.И. в пользу ООО «Финнекс» задолженности по договору займа (№) от 07.04.2017 г. в размере 9000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

15 февраля 2021 года от Бычкова О.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (№) от 01 июля 2019 года, в которых указано, что копию судебного приказа в установленный срок он не получал, узнал о вынесенном судебном приказе ознакомившись с материалами дела 10 февраля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа (№) от 01 июля 2019 года были возвращены Бычкову О.И.

15 марта 2021 года должник обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2021 года.В частной жалобе (ФИО)2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Финнекс» был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Бычкова О.И. задолженности по договору займа.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажномносителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Бычкову О.И. заказным письмом по месту его жительства.

Заказное письмо вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника 15.02.2021 г., т.е. с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока. При этом Бычков О.И. не обосновал невозможность представления возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по не зависящим от нее причинам, а только сослался на неполучение копии данного приказа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку Бычков О.И. не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и не приложил соответствующие документы, в силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

По существу доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Бычкова Олега Ивановича- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Я.А. Безрядина