Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2021 ~ М-1379/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-1941/2021

24RS0035-01-2021-002943-50

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеходановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Изместьеву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Изместьеву А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.03.2018 между Банком и Изместьевым А.В. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей на срок до 20.03.2023, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО ЮниКредит Банк. В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 248 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 281 рубль 61 копейку, в том числе 1 073 493 рубля 42 копейки задолженность по основному долгу, 75 974 рубля 40 копеек просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 267 101 рубль 52 копейки текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 712 рублей 27 копеек штрафные проценты и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 331 рубль 41 копейку (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Эрго Жизнь» (в настоящее время ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» (л.д.49-50,61 оборот)).

Истец АО ЮниКредит Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Голубева Д.И., действующая на основании доверенности (л.д.29-31, 32-33), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.28).

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (ООО СК «Эрго Жизнь») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.102).

Ответчик Изместьев А.В. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялось почтовое извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 38). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д. 100, 104). Указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2018 стороны настоящего спора заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 190 000 рублей на срок до 20.03.2023 с выплатой процентов в размере 14,90% годовых. Полная стоимость кредита 14,891 % годовых (л.д. 14-16).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14), погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца (дата погашения) начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 28 248 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14) предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.112-119).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.7), указанное требование ответчик не исполнил.

Из представленного Банком расчета следует, что общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 426 281 рубль 61 копейка, из них: просроченная задолженность по основному долгу 1 073 493 рубля 42 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75 974 рубля 40 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 267 101 рубль 52 копейки, штрафные проценты – 9 712 рублей 27 копеек (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, поскольку отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и неустойка рассчитывались банком с применением ставок, установленных соглашением сторон, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Изместьева А.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 426 281 рубль 61 копейку, из них: просроченная задолженность по основному долгу 1 073 493 рубля 42 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 75 974 рубля 40 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 267 101 рубль 52 копейки, штраф – 9 712 рублей 27 копеек.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 331 рубля 41 копейки подтверждено платежными поручениями № от 07.10.2019 (л.д.5), № от 24.05.2021 (л.д.6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Изместьеву Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изместьева Анатолия Васильевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 1 426 281 рубль 61 копейку задолженности по кредитному договору и 15 331 рубль 41 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22.11.2021