Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4346/2012 ~ М-4099/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Алейниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4346\ 2012

по иску <данные изъяты> к Новожилову ФИО5 о взыскании оплаты за обучение

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы оплаты за обучение в размере 84 593 руб. 34 коп.. Требования мотивированы тем, что ответчик являясь сотрудником <данные изъяты> заключил индивидуальный договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста в <данные изъяты> за счет средств <данные изъяты>. <данные изъяты> направило сварщиков, в том числе ответчика Новожилова ФИО6 на прохождение аттестации и оплатило их обучение. Стоимость обучения Новожилова ФИО7 составляет 84 593 руб. 34 коп.. В соответствии с п. № договора Новожилов ФИО8 обязан был проработать в <данные изъяты> не менее 2 лет после завершения обучения. Обучение завершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новожилов ФИО9 уволился по собственному желанию. В соответствии с п. № договора он обязан был вернуть вышеуказанную сумму к моменту увольнения. До настоящего времени никаких платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило претензию в адрес Новожилова ФИО10 с требованием погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая была получена Новожиловым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента никакого ответа на претензию не поступило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Новожилов ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, суду дополнительно пояснил, что не согласен в части взыскания суммы за обучения за весь период обучения, так как ответчик после обучения отработал в <данные изъяты> год. После обучения сотрудники остались невостребованными. зарплата была маленькая, уменьшился объем работы после обучения. Считает, что работодатель обязан был обеспечить его работой после обучения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договор или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом Новожилов ФИО13 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется провести аттестацию в соответствии с требованиями <данные изъяты> и нормативной документацией, утвержденной <данные изъяты>. Провести аттестацию поэтапно и в установленные сроки. Сварщикам и специалистам сварочного производства, успешно прошедшим аттестацию, выдать протоколы аттестации и аттестационные удостоверения установленного образца после представления заказчиком копии платежного поручения. <данные изъяты> в свою очередь обязуется при направлении сварщиков и специалистов на аттестацию предъявить всю необходимую документацию по представлению исполнителем и в соответствии с <данные изъяты> до начала аттестации их для экспертизы. Оплатить исполнителю все расходы, связанные с проведением аттестации согласно п. № Данное обстоятельство подтверждается договором №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Новожиловым ФИО14 заключен индивидуальный договор о целевой подготовке специалиста в <данные изъяты> на платной основе за счет средств <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> оплатило обучение Новожилова ФИО15. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения Новожилова ФИО16 составила 84 593 руб. 34 коп.. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. №. договора от ДД.ММ.ГГГГ, Новожилов ФИО17 обязался проработать в Организации после завершения обучения не менее двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилов ФИО19 уволился по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается приказом о прекращении трудового договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. № и №. договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался полностью возместить истцу затраты на его обучение, в случае увольнения, до истечения срока обязательной работы.

До настоящего времени никаких платежей от ответчика истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес Новожилова ФИО20 с требованием погасить долг в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая была получена Новожиловым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 249 ТК РФ, имеются основания для взыскания с Новожилова ФИО22 в пользу истца оплату за обучение в размере 84 593 руб. 34 коп..

    Суд считает, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере

2 737 руб. 79 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 249 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

     Взыскать с Новожилова ФИО23 в пользу <данные изъяты> оплату за обучение в размере 84 593 руб. 34 коп., госпошлину 2 737 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 4 июля 2012 года