Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2020 от 12.02.2020

Дело №1-103/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого Веденеева В.А.,

защитника – адвоката Уколова М.Г. (удостоверение №1886, ордер от 11.06.2020),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Веденеева ФИО11, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером производственного цеха в ООО «Сибирская древесная мануфактура»,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2019 года, более точное время не установлено у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о порядке заготовки древесины и получения необходимых документов, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», согласно которому, осуществление рубки лесных насаждений, выделяемых для граждан, возможно только в результате заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве Зеледеевского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с Положением «О министерстве лесного хозяйства ФИО1 края», утвержденным Постановлением Правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории ФИО1 края. В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе, спиливания, срубания, срезания), а также иные, технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.ст.29, 30, 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №32-ФЗ), пунктам 3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Осознавая, что для совершения указанного преступления ФИО2 необходима помощь, последний ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой оказать ему помощь в заготовке древесины в квартале 104 выделе 4 Зеледеевского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество», на что последний, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, согласился. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 21213» регистрационный знак №, под управлением не подозревающего об его преступных намерениях ФИО7, проследовал в лесной массив, расположенный в квартале 104 выделе 4 Зеледеевского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» на территории <адрес> ФИО1 края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 10.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, действуя в нарушение вышеуказанных Лесного кодекса РФ, Указа Губернатора Красноярского края, Положения «О Министерстве лесного хозяйства ФИО1 края», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея договоров купли-продажи лесных насаждений и договоров подряда на осуществление лесозаготовительных работ, при отсутствии соответствующего разрешения - лесорубочного билета, лесного билета, договора о купли-продажи лесных насаждений, при помощи имеющейся при нем бензопилы <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства ФИО1 края ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учетах и психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства ФИО1 края о взыскании с ФИО2 суммы № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос в отношении грузового автомобиля «№, на который наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на указанное имущество по данному уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веденеева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Веденеева ФИО13 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в который являться на регистрацию с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Веденеева ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета с Веденеева ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду, 268615 рублей 60 копеек.

Сохранить арест, наложенный на грузовой автомобиль «№

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» бензопилу «Stihl MS 361» - конфисковать; бензопилу «Partner» - возвратить по принадлежности; фрагмент спила пня дерева - уничтожить; хранящиеся у Веденеева В.А. трелевочный трактор ТТ-4М регистрационный знак отсутствует, автомобиль «КАМАЗ 53212» регистрационный знак М870НУ/124 – оставить по принадлежности; хранящийся у Шелкунова В.А. автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» регистрационный знак М015ВВ/124 - оставить по принадлежности; хранящийся в материалах дела окурок сигареты – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова