Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2014 ~ М-247/2014 от 07.02.2014

Гражданское дело №2-660/2014

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Долгоруковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному договору №... от ../../.... г. года,

у с т а н о в и л:

истец Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности на ответчика предоставить копии документов по кредитному делу истца, находящиеся у ответчика: кредитный договор №... от ../../.... г. года; приложения к указанному кредитному договору; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период, указав в обоснование заявленного искового требования, что между сторонами по делу ../../.... г. года был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчиком был открыт текущий счет №... в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ... руб. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

../../.... г. года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период по причине отсутствия данных документов у заёмщика. Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Ссылаясь на статью 857 Гражданского кодекса РФ, пункт 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденных Положением ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»); статьи 10, 12, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», истец указала, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 «Закона о защите прав потребителей», так как кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний, и просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Смирнова Е.В., будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. – почтовое уведомление) в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. ...)

Ответчик - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в лице своего представителя в судебное заседание не явился. В материалах дела находится отзыв представителя ответчика Г действующей на основании доверенности (л.д. ... – копия доверенности), в котором, ссылаясь на статьи 160, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении требований истца в силу того, что ответчик не оспаривает доводы истца о заключении между сторонами по делу указанного в иске истца кредитного договора и именно на тех условиях, которые истец указывает в своем иске.

Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Вся информация, предоставляемая банком в соответствие с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя» доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе непосредственно в тексте договоров. Заемщик вправе обратиться в банковский офис по месту заключения договора и запросить необходимые документы, а также дубликаты утраченных документов.

Ответчик не допускал нарушений ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как истец обращается в суд с требованием об обязании ответчика предоставить документы, имеющиеся у истца (л.д... – отзыв)

Исходя из буквального толкования статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, основывая свой вывод на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в своем иске утверждает и не оспаривает, что ../../.... г. года между сторонами по делу был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчиком был открыт текущий счет №... в рублях; ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ... руб. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истцом суду представлена копия претензии от ../../.... г. года, адресованная ответчику, в которой истец просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховых; предоставить копии документов по кредитному делу истца, кредитное дело, приложения к договору, график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика и уведомить истца о решении ответчика в 10 рабочих дней в письменной форме (л.д. ... – копия претензии)

В подтверждение направления указанного заявления и претензии истцом суду представлен лист с перечнем списка лиц, среди которых указан истец и ответчик, с отметкой «Почта России» города Казань от ../../.... г. года (л.д. ... – копия)

Ответчиком суду представлена копия кредитного договора №... от ../../.... г. года, подписанный истцом, в котором указано, что истец получила заявку график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, ознакомлен с другими документами, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете с указанием адреса в интернете (л.д. ... – копия договора)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 12.02.2014 года о подготовке дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу в том числе предоставление суду доказательств факта обращения истца к ответчику с претензией о выдаче спорных документов по кредитному договору и получение указанной претензии ответчиком, а также доказательства наличия оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу спорные кредитные документы (л.д. ... – определение).

Из анализа указанных письменных доказательств, представленных в суд в копиях с учетом требований статей 55, 56, 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено относимых и достаточных доказательств направления вышеуказанной претензии истцом ответчику и получения её ответчиком, кроме того, суду представлена копия кредитного договора, подписанная истцом которая содержит информацию кредитного договора со всеми реквизитами сторон договора, с датой платежа, суммой ежемесячного платежа по основному долгу и по процентам.

Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения Закона РФ «О защите право потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту настоящего решения – Закон).

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными доводы стороны ответчика о том, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена банком исчерпывающая информация о кредите и данная информация была предоставлена истцу бесплатно, что в полной мере свидетельствует о соблюдении банком положений статьи 10 Закона, так как истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обратное.

Запрашивая у ответчика спорные документы по кредитному договору, истцом ни в указанной претензии, ни в исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени истец не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору. Истец в судебное заседание не явилась и поскольку суд лишён возможности выяснить у истца данные обстоятельства, дело подлежит рассмотрению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку сведения, содержащиеся в кредитном договоре и кредитном досье клиента банка, являются охраняемой законом банковской тайной, в силу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 и статьи 857 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязана гарантировать тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. Данной же нормой закона определен круг лиц, которым кредитная организация имеет право предоставить сведения, содержание банковскую тайну и в первую очередь данные сведения предоставляются лицу, являющемуся стороной в сделке. Необходимые заёмщику копии документов не могли быть направлены истцу посредством почтовой связи, поскольку данный способ доставки документов не может в полной мере гарантировать, что информация, содержащая банковскую тайну, не станет доступной третьим лицам.

Однако правом личного обращения либо посредством полномочного представителя в офис банка для получения копий необходимых документов истец не воспользовалась, в связи с чем, банк не имел возможности предоставить истцу запрашиваемые копии документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ../../.... ░. ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░