Приговор по делу № 1-424/2017 от 25.07.2017

1-424/2017г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Маликова С.Р.," подсудимой - Муртазалиевой К.М., защитника - адвоката Мирошниченко И.П., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре - Габибуллаевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении,

Муртазалиевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.

«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиева К.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Муртазалиева К.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях ¦’личного обогащения, правомерно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что Исмаилов А.И. спит тайно похитила денежные средства в сумме 52 000 руб. из заднего правого кармана джинсовых брюк, принадлежащих последнему, которые находились в йепосредственной близости от него, а именно на полу рядом с кроватью, на которой он спал, причинив тем самым Исмаилову А.И. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Муртазалиевой К.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

С таким ходатайством подсудимой, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Суд, с соблюдением требований ст. ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Муртазалиевой К.М. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение и позицию подсудимой Муртазалиевой К.М., суд находит, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела и эти ее действия следует квалифицировать по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие йаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Муртазалиевой К.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Муртазалиевой К.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимая Муртазалиева К.М., совершила преступление средней тяжести, вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить,, в отношении Муртазалиевой К.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В то же время, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить в отношении Муртазалиевой К.М. наказание по правилам ст. 73 УК РФ - условно, т;к. ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований * для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.б ст. 15 УК РФ, и поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования Исмаилова А.И. о взыскании с подсудимой Муртазалиевой К.И. денежных средств в размере 52000 рублей подлежат удовлетворении частично в сумме 47000 рублей, т.к. в ходе следствия ею было возмещено потерпевшему 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазалиеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание Муртазалиевой К.М. в виде лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не посещать месту увеселительных заведений: кафе, бары, рестораны после 21 час.00 мин.

Меру пресечения в отношении Муртазалиевой К.М. в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Муртазалиевой ФИО9 в пользу Исмаилова ФИО10 в счет возмещения ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий