Решение по делу № 33-2003/2015 от 21.04.2015

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-2003/2015

Судья Кольцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Ярадаева А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.З. к Осиповой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о включении права бессрочного пользования земельным участком в состав наследства, о признании недействительной записи о регистрации права,

поступившее по апелляционной жалобе Осипова В.З. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипов В.З. обратился в суд с иском к Осиповой О.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1., права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., о признании недействительной записи в ЕГРП от 20 ноября 2013 года №... о регистрации права собственности Осиповой О.В.на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года умерла его мать ФИО1., которая при жизни оформила завещание. В собственности ФИО1 находилось домовладение, расположенное по адресу: .... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2015 года установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 1963 года ФИО1 приобрела право бессрочного пользования земельным участком площадью 2447 кв.м. по адресу домовладения, в связи с чем данный земельный участок должен быть включен в наследственную массу.

Далее истец указал, что ответчик Осипова О.В., являющаяся одним из наследников ФИО1., зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... на основании выписки из похозяйственной книги ..., выданной администрацией г. .... Истец полагает, что регистрация права Осиповой О.В. на земельный участок была осуществлена незаконно, в нарушение положений Федерального закона от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», поскольку как следует из положений ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать земельный участок на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги могло только то лицо, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Осипова О.В. к таким лицам не относится, следовательно, выписка из похозяйственной книги не могла являться законным основанием к регистрации ее права собственности на земельный участок. Кроме того, свидетельства о праве на наследство у Осиповой О.В. нет, что также свидетельствует о том, что регистрация права собственности на земельный участок за Осиповой О.В. была осуществлена незаконно.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Осипов В.З. и его представитель Медведев В.В. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Алексеева Е.В. просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Дмитриева Л.Е. исковые требования не признала.

По делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обжалованное истцом Осиповым В.З. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что при жизни ФИО1 обладала бессрочным правом пользования земельным участком под домовладением, расположенным по адресу: .... Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к вещным правам, которое входит в состав наследства в виде имущественного права. Вывод суда о том, что наследодатель был лишен права распоряжаться земельным участком, предоставленным на праве бессрочного пользования, не означает, что указанное имущественное право не могло переходить к его наследникам. Отказ суда рассматривать законность государственной регистрации права Осиповой О.В. на земельный участок является неправомерным, поскольку регистрация, осуществленная с нарушением требований закона, влечет и нарушение прав субъектов гражданских правоотношений.

Заслушав объяснения истца Осипова В.З. и его представителя Медведева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Осипова С.В., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, представителя ответчика Осиповой О.В.- Алексеевой Е.В. и представителя ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Корниловой Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев дело в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года умерла ФИО1

При жизни ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 апреля 1963 года, заключенного между нею и ФИО2 приобрела у последнего жилой дом, 1920 года постройки, находящийся по адресу: ... Также на основании данного договора ФИО1 приобрела право постоянного бессрочного пользования земельным участком домовладения.

24 июля 2002 года ФИО1 составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества жилой дом, летнюю кухню, сарай, находящиеся по адресу: ... ФИО1 завещала внучке Осиповой О.В., сарай с погребом, находящиеся по адресу: ... завещала сыну Осипову В. З., баню, находящуюся по адресу: ..., завещала сыну ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: ... завещала в равных долях Осиповой О.В., Осипову В. З., ФИО3

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Рассматривая заявленные исковые требования с учетом положений вышеуказанного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, однако, такое право законодателем не предоставлено наследникам умершего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который, отказывая истцу в удовлетворении требования о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1., права бессрочного пользования земельным участком, исходил из того, что наследодатель пользовалась спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, при жизни она не произвела государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок, на земельном участке отсутствуют строения, здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности истцу, и руководствовался ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не предусматривают возможность включения права постоянного бессрочного пользования земельным участком в состав наследства.

Отказывая же в удовлетворении иска Осипова В.З. о признании недействительной записи ЕГРП от 20 ноября 2013 года №... о регистрации за Осиповой О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Указанный вывод суда также является правильным.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из указанной нормы права следует, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса.

Анализируя приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера возникших между сторонами правоотношений и нормы материального права, подлежащей применению при их регулировании, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В рамках рассматриваемого дела избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенным. Истец, заявляя требование о признании недействительной записи в ЕГРП от 20 ноября 2013 года №... о регистрации за Осиповой О.В. права собственности на спорный земельный участок, не учел что само по себе удовлетворение такого требования никаким образом не влияет на его права, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты.

Изложенные в апелляционной жалобе Осипова В.З. доводы по сути сводятся к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и иному пониманию подлежащих применению правовых норм и, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Осипова В.З. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: