Определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 по делу № М-5693/2019 от 19.09.2019

Судья Штогрина Л.В.

Номер материала в суде первой инстанции М-5693/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3501/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва  28 января 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Гагаринского районного суда г. Москвы № М-5693/20149 по частной жалобе представителя истца Переборского А.Н. – адвоката Егорычева А.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Переборского *** к Коскову ***, Кругловой *** о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Переборский А.Н. обратился в суд с иском к Коскову В.В., Кругловой Г.Т. о признании сделки недействительной.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года в принятии указанного искового заявления было отказано, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявления рассматривается в ином судебном порядке.

Не согласившись с указанным определением, представителя истца Переборского А.Н. – адвокат Егорычев А.Н. подал на него частную жалобу, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на указанное выше определение суда была подписана адвокатом Егорычевым А.Н. в интересах Переборского А.Н., при этом доказательств наличия полномочий на обжалование судебных постановлений от имени Переборского А.Н. в материалах дела не имеется.

Доверенность, наделяющая представителя полномочиями на обжалование судебных актов, в материалах дела отсутствует, наличие ордера адвоката на представление интересов истца не наделяет адвоката полномочиями на обжалование судебных постановлений от имени представляемого.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции невозможно, исходя из приведенных норм права, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Переборского А.Н. адвоката Егорычева А.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░