Приговор по делу № 1-120/2014 от 03.10.2014

уголовное дело № 1-120/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 30 октября 2014 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Ткаченко Е.В.,

подсудимого Игнатова А.А., его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131, ордер от 12.08.2014 года № 65,

при секретаре судебного заседания Марясовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Игнатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 12.08.2014 года, судимого:

28.01.2009 года Долинским городским судом, с учётом постановления президиума Сахалинского областного суда от 06.11.2009 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

24.06.2009 года Долинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

16.04.2010 года Долинским городским судом, с учётом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 28.01.2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 15.10.2013 года освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Игнатов А.А., находящийся в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, расположенном в 1100 м на запад от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно при помощи находившегося при нём ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО7, осознавая, что последний не давал ему разрешения на управление транспортным средством, и, желая этого, без цели хищения совершил поездку по побережью Охотского моря в северном направлении 550 м, где остановил автомобиль и находился в нём до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов совершил на данном автомобиле поездку до <адрес>, где на 217 км + 170 м автодороги сообщением «<адрес>», не справившись с управлением, совершил ДТП, после которого он был задержан. Таким образом, Игнатов А.А. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим ФИО7, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №.

В судебном заседании подсудимый Игнатов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в представленном в суд заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Игнатов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Игнатова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УМВД Сахалинской области и материалам уголовного дела Игнатов А.А. ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору Долинского городского суда от 16.04.2010 года; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и отбытию наказания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно (л.д. 85-86, 107, 109, 111, 116).С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признаёт Игнатова А.А. вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Игнатова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игнатова А.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Игнатовым А.А., относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Игнатова А.А. имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Долинского городского суда от 16.04.2010 за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, суд применяет при назначении Игнатову А.А. наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с последнего места работы, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Игнатову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату Парфений А.В. за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Игнатова А.А. не подлежат.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Игнатову А.А. исчислять с 30.10.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Игнатова А.А. под стражей с 12.08.2014 года по 29.10.2014 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Игнатова А.А. оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, – передать законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда- С.Ю. Жаботинский

Приговор вступил в законную силу 11.11.2014.