Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2017 ~ М-2403/2017 от 24.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СибЭР» к Семенюк ИВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СибЭР» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенюк И.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в период с 04.02.2010 г. по 11.05.2016 г. Семенюк И.В. работала в АО «СибЭР». В период с 03.12.2013 г. по 28.09.2016 г. ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, с 10.06.2013 г. по 23.06.2013 г. был предоставлен отпуск в количестве 13 календарных дней, оплата отпуска произведена истцом до его начала за весь период. К моменту увольнения, Семенюк И.В. приобрела право на 6 календарных дней отпуска, фактически не отработала выплаченный аванс за 7 дней отпуска. При увольнении, истец не смог произвести удержание из заработной платы ответчика ввиду недостаточности начисленных денежных средств. Просит взыскать с Семенюк И.В. задолженность за неотработанные дни оплаченного отпуска в размере 7595,55 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «СибЭР» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик Семенюк И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из вышеизложенного, при наличии ходатайства истца, надлежащего извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу абзацев 2 и 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между АО «СибЭР» и Семенюк И.В. заключен трудовой договор № 61 от 04.02.2010 г., согласно которому Семенюк И.В., в соответствии с приказом о приеме на работу № 139 лс, приступила к исполнению трудовых обязанностей с 04.02.2010 г. (л.д. 9-12, 13).

Согласно копии приказа № 105-к от 17.12.2013 г., Семенюк И.В., по ее личному заявлению, в период с 03.12.2013 г. по 28.09.2016 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (л.д. 15).

В соответствии с приказом № 1341 от 28.05.2013 г. Семенюк И.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней, за период с 10.06.2013 г. по 23.06.2013 г., (л.д. 14).

АО «СибЭР» произвел оплату отпуска Семенюк И.В. до его начала за весь период, что подтверждается ведомостью (л.д. 16) платежными поручениями (л.д. 17-21) и расчетным листком за июнь 2013 г. (л.д. 24).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № КМЛ165лс от 29.09.2016 г., трудовой договор с Семенюк И.В. расторгнут с 11.05.2016 г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 23).

К моменту увольнения Семенюк И.В. приобрела право на 6 календарных дней отпуска.

Таким образом, ответчик фактически не отработала выплаченный аванс за 7 дней отпуска. Сумма неотработанного аванса составляет 8529,22 руб., из расчета 1218,46 (размер среднедневного заработка) х 7 (количество дней отпуска, использованного авансом).

Проверив данный расчет, суд считает его правильным, в полной мере соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Закон допускает удержание с работника при его увольнении сумм за неотработанные дни отпуска и неотработанный аванс, выданный работнику в счет заработной платы.

Поскольку выплата аванса произведена работодателем в соответствии с требованиями 136 ТК РФ, устанавливающими периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, таким образом, требования истца о взыскании с Семенюк И.В. сумм отпускных за фактически не отработанные дни являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом размера исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (в сумме 400 руб. Уплата госпошлины в соответствующей сумме документально подтверждена (л.д. 5).

Положения статьи 393 ТК РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождающие работника от оплаты госпошлины с судебных расходов, в данном случае неприменимы, поскольку названные правовые нормы освобождают работников от оплаты государственной пошлины лишь в тех случаях, когда они занимают процессуальное положение истца по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СибЭР» к Семенюк ИВ о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Семенюк ИВ в пользу АО «СибЭР» задолженность за неотработанные дни оплаченного отпуска в размере 7595 руб.55 коп.

Взыскать с Семенюк ИВ в пользу АО «СибЭР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья                         Копылова М.Н.