Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 24.02.2016

№ 1- 78 /2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 14 апреля 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимого Солдатова В.В.,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Прокопьевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова <В.В.>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.04.2007 года Енисейским районным судом по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.10.2011 года, по отбытии срока;

- 11.04.2012 года Енисейским районным судом по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 15.03.2013 года испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев; 14.06.2013 года испытательный срок продлен до 3 лет.

- 09.10.2012 году мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.07.2013 года Енисейским районным судом по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 71, 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, отменено условное осуждение по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 11.04.2012 года, мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09.10.2012 года и мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 15.03.2013 года (судимость по приговору от 15.03.2013 погашена 30.12.2015), постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.12.2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов В.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Солдатов В.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего <ФИО> и находящегося в гаражном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи ключа завел двигатель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №., и начал движение на нем по улицам <данные изъяты> Красноярского края в сторону <данные изъяты> Енисейского района Красноярского края. Двигаясь на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №., около дома по адресу: <адрес> Красноярского края Солдатов В.В. был задержан сотрудниками полиции.

Данное обвинение в суде подсудимый Солдатов В.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Солдатов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель Насибулина В.Р. не возражала применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Солдатова В.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого из которых следует, что Солдатов В.В. ранее судим (л.д. 52), освобожден условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда от 30.12.2014 года на неотбытый срок 1 год 26 дней (л.д. 71-72), в связи с чем условно-досрочный срок истек – 25.01.2016 года, рассматриваемое преступление совершено 28.01.2016 года, то есть после отбытия УДО; <данные изъяты>.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (п.А ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, не страдающего алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Солдатова В.В. обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. В связи с наличием отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64, 68 ч.3 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу необходимо - <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солдатова <В.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Солдатова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Солдатову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в сумме <СУММА> в ходе предварительного следствия отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого Солдатова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова