Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-28/2021 ~ М-437/2021 от 14.09.2021

Материал № М-437/2021

УИД 26RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                 <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Сердюков А.Г., изучив заявление ФИО5 в интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО9 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным заявлением, просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 31.8 кв.м., кадастровый № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 200 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> № <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем и ее малолетними детьми в ее лице, как законного представителя – матери (покупателями) был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка (с рассрочкой платежа) с продавцом ФИО3ёновной.

Согласно упомянутого договора она как покупатель, действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО1 и ФИО2, купили в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждый на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> № <адрес>.

Продажная цена отчуждаемой недвижимости была определена по обоюдному согласию 437 000 рублей, в том числе жилой <адрес> 000 рублей, земельный участок 1 000 рублей.

Согласно договора оплата за продаваемую недвижимость осуществлялась за счёт средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ путем перечисления денежной суммы в размере 429 408,50 рублей на счёт продавца ФИО4 счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.0014957, открытый в Ставропольском отделении № ОАО Сбербанк России дополнительный офис № (ныне ПАО Сбербанк) в установленный законодательством срок. Сумму в размере 6 591,50 рублей покупатели уплатят наличными деньгами продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Их права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона.

Ей известно, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило на счет продавца ФИО10 3.С. сумму 429 408,50 рублей. На ее устный запрос банк отказывает в предоставлении сведений, а письменный запрос не принимают.

Таким образом, условия договора были выполнены обеими сторонами сделки и обременение потеряло силу.

Залогодержатель продавец ФИО10 3.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес>.

Продавец ФИО10 3.С. распорядилась при жизни своим имуществом путем отчуждения. Условия договора купли-продажи были выполнены обеими сторонами сделки: они получили недвижимость, а ФИО10 3.С. денежные средства.

О необходимости совместного заявления залогодателя и залогодержателя - продавца о погашении записи об ипотеке, она не знала. В настоящее время совместное обращение в Росреестр не представляется возможным ввиду смерти продавца.

В связи с обременением прав на имущество они лишены возможности как собственники распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. В настоящее время основания для обременения отпали.

Изучив поступившее заявление, с приложенными документами, судья приходит к следующему.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Следовательно требование о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, относятся к искам о правах на недвижимость и рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Однако ФИО5 процессуальное положение сторон определено как заявитель и заинтересованное лицо, что является не верным и основанном на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статьи 131 ГПК РФ именно истец самостоятельно определяет круг лиц, к которым он предъявляет исковые требования.

При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования к ответчику.

Вместе с тем, какое-либо нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны заинтересованного лица Красногвардейского отдела Управления Росреестра по <адрес> не допущено, Красногвардейский отдел Управления Росреестра по <адрес> не является лицом, в чью пользу установлено обременение, не имеет интереса в его сохранении, не является участником спорных материально-правовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права направлен на обход установленного законом административного порядка погашения записи о залоге.

Из представленных материалов не видно, что заявитель обращалась с таким заявлением в регистрирующий орган, представив соответствующие доказательства, ей было отказано в погашении записи об ипотеке и что она лишена такой возможности в настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления ФИО5 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, следует отказать, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства и которое должно быть подано в суд в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132, 134, 135, 136, гл. 19 ГПК РФ.

Принятое судьей решение не лишает заявителя доступа к правосудию, поскольку исходит из того, что заявленный иск в дальнейшем может быть предъявлен только к наследникам ФИО8, принявшим наследство.

В рамках наследственных правоотношений сторонами спора являются все наследники, принявшие наследство в установленном ст.ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке, круг которых определяется судом на основании доказательств, представленных сторонами.

Часть 2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает требование, в соответствии с которым в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его местожительства, а если истцом является организация - наименование, адрес.

Судья учитывает разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления ФИО5 в интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, отказать.

Разъяснить заявителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Направить заявителю заявление и все приложенные к нему документы, копии которых оставить в районном суде.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                  А.<адрес>