Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 27.12.2013

Дело № 1-36/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                    14 января 2014 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого - Чекмарева <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Быргазовой С.К. представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшего фио14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЧЕКМАРЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чекмарев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

13 июня 2013 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 00 минут, Чекмарев И.В. находился недалеко от дачного участка <адрес>, принадлежащего фио14 В этот момент у Чекмарева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из домовладения, расположенного на указанном участке. Реализуя свой преступный умысел, Чекмарев И.В. проник на территорию дачного участка <адрес>. Затем, Чекмарев И.В., действуя тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения фио14 имущественного ущерба и желая этого, путем выставления стекла окна первого этажа, незаконно проник в расположенный на участке дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone TV», стоимостью 3 200 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 1 200 рублей, ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащие фио14 После чего Чекмарев И.В. с территории двора дачного участка, используя ключи, похитил принадлежащий фио14 автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, стоимостью 178 000 рублей. С похищенным имуществом Чекмарев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Чекмарева И.В. фио14 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 182 400 рублей.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от 26.06.2012 г. №583 л/с старший сержант полиции фио5 назначена на должность полицейского роты №5 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду и согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а также своего должностного регламента обязана: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

26 июля 2013 года фио5 находилась при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника МВД РФ и согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 26 июля 2013 года была включена в наряд патрулирования №3628 совместно с полицейскими роты №5 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду фио7, фио8, Прутковым B.C.

В этот же день, то есть 26 июля 2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, фио5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляя патрулирование, проходя мимо <адрес>, заметила Чекмарева И.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая покой граждан и общественный порядок, на законные требование сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался оказать сопротивление и скрыться с места происшествия, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», полицейский роты №5 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду фио5, выполняя функции представителя власти, с целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, предложила Чекмареву И.В. проследовать с ней в стационарный пост полиции, разъяснив последнему о том, что он совершил административное правонарушение.

Далее, в тот же день, то есть 26 июля 2013 года, примерно в 18 часов 05 минут, Чекмарев И.В., находясь рядом с домом № по <адрес>, на законные действия сотрудника полиции фио5 отреагировал агрессивно, выразил явное недовольство ее действиями, в связи с чем, испытывая к ней неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно Джаналиева A.M. и фио6, а также сотрудников полиции фио7, фио8, Пруткова B.C., то сеть публично, стал оскорблять сотрудника полиции фио5, употребляя в адрес последней грубые нецензурные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Он же, Чекмарев И.В., 11 августа 2013 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 05 часов 30 минут, находился недалеко от дачного участка <адрес>, принадлежащего фио11 В этот момент у Чекмарева И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного на указанном участке. Реализуя свой преступный умысел, Чекмарев И.В. перелез через забор и проник на территорию дачного участка <адрес>. Затем, Чекмарев И.В., действуя тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения фио11 имущественного ущерба и желая этого, путем выставления стекла окна первого этажа, незаконно проник в расположенный на участке жилой дом, откуда тайно похитил сумку белого цвета, стоимостью 500 рублей, кошелек бежевого цвета, стоимостью 900 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «Motorola», стоимостью 1 000 рублей, очки солнцезащитные, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 7 200 рублей, ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащие фио11 После чего, Чекмарев И.С. с территории двора дачного участка, используя ключи, похитил принадлежащий фио11 автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, стоимостью 645 403 рублей. С похищенным имуществом Чекмарев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Чекмарева И.В. фио11 был причинён материальный ущерб на общую сумму 656 403 рубля, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ отнесен к категории крупного размера.

Подсудимый Чекмарев И.В. в судебном заседании 13 января 2014 года после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Быргазова С.К. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио14 в судебном заседании высказал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие фио5 и фио11 представили суду заявления об их согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 83, т.3 л.д. 22).

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Чекмарев И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чекмарева И.В.:

- в отношении потерпевшего фио14 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении потерпевшей фио5 по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- в отношении потерпевшего фио11 по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вменение Чекмареву И.В. за совершение кражи у фио11 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», является излишним и он исключается судом, поскольку общий материальный ущерб от этого преступления образует другой квалифицирующий признак - « в крупном размере».

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Чекмареву И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чекмарев И.В. совершил три умышленных преступления, которые в силу ч.2 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким. Оснований для изменения категории совершенных им преступлений судом не установлено.

Чекмарев И.В. ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически создал семью.

Смягчающими наказание Чекмарева И.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; малолетнего ребенка на иждивении, явки с повинной по кражам и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим от краж (добровольная выдача части похищенного имущества - двух сотовых телефонов и указание места нахождения похищенных автомобилей).

Отягчающим наказание Чекмарева И.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая все обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений и образ жизни подсудимого, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого (ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе и корыстных преступлений, инкриминируемые преступления совершены им в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чекмарева И.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему по кражам наказание в виде лишения свободы и не применяет положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с санкцией ст. 319 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы и суд назначает Чекмареву И.В. наказание по этой статье в виде исправительных работ, а при назначении наказания по совокупности преступлений, учитывает положение ст. 71 УК РФ ( одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ).

Согласно материалов уголовного дела Чекмарев И.В. осужден приговором Мирового судьи г. Краснослободска Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей ( т.2 л.д. 198-200) и данное наказание им до настоящего времени не исполнено ( т.2 л.д. 201 оборот), в связи с чем окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чекмарева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы

- по ст. 319 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 6 ( шести) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить Чекмареву <данные изъяты> по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи г. Краснослободска Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по ч.1 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить Чекмареву <данные изъяты> наказание по совокупности приговоров в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в доход государства в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Чекмареву <данные изъяты> с 22 августа 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чекмареву <данные изъяты> оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, а также мобильный телефон марки «Iphone TV», в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио14 - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>; мобильные телефоны марки «Samsung», в корпусе серого цвета и марки «Motorola» в корпусе черного цвета, а также ключи от автомобиля марки <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему фио11 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным Чекмаревым И.В. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Н.И. Саранча