Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2014 ~ М-2298/2014 от 02.06.2014

2-3160/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

с участием представителя истца Павлович Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Тимофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Валейко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к Валейко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., допускает просрочки уплаты ежемесячного платежа. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - орг1 ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила о том, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № и приложениями к нему (л.д. 6-15). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Согласно договору (п. 2.2, 4.2.1) ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Пункт 5 приложения № к договору (Тарифы кредитора) предусматривает, что неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4.1 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д. 18-19), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, платежи производятся не регулярно, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано истцом, в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> – задолженность по пени за просрочку гашения кредита.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по процентам по просроченному кредиту, <данные изъяты> – задолженность по пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения кредита.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между орг1 и Валейко Ю.М..

Взыскать с Валейко Ю.М. в пользу орг1 <данные изъяты>. задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. задолженности по процентам по просроченному кредиту, <данные изъяты>. задолженности по пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> задолженности по пени за просрочку гашения кредита, а всего <данные изъяты> а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако