Решение по делу № 12-254/2019 от 18.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

12 апреля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «КРК групп» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «КРК групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КРК групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «КРК групп» в лице законного представителя ФИО5 обратилось в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что о наличии данного постановления стало известно на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления истребована в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> и получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано и передано ФИО2 и в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения заявителя и находилось во владении у покупателя или иного лица.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратившись в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 просила отказать в восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что ООО «КРК групп» пропущен установленный законом срок обжалования постановления со дня вручения ему копии постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, изучив доводы ходатайства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законом срок направлена в ООО «КРК групп» по месту его нахождения.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце третьем п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КРК групп» было направлено по почте по адресу его места нахождения и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были направлены в суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, стороной заявителя в ходатайстве не приведены, подтверждающие данные об обжаловании постановления должностного лица начальнику ГИБДД по <адрес> в установленный законом срок в представленных материалах отсутствуют.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство ООО «КРК групп» таких обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица, оснований для восстановления срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «КРК групп» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КРК групп» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Г.М. Антонова