Решение по делу № 2-4285/2017 ~ М-3610/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-1-4285/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2017 г.                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.

с участием истца Щенников А.А., ответчика Моисеенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенников А.А. к Моисеенко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Щенников А.А. обратился в суд с иском к Моисеенко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает. Муж ответчика Моисеенко Ю.В. - Моисеенко А., проживающий по адресу: <адрес>, перед домом, принадлежащим ответчику, произвел ограждение в виде кирпичей, столба, посадил кустарник посередине проулка, явно преследуя цель ограничить пользование соседей свободным проездом. Земельный участок, расположенный перед домовладениями истца и ответчика в виде подъездной дороги, является частью подъездной тупиковой дороги, к которой по требованиям пункта 2.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ требуется поворотная площадка, и должна обеспечивать возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. Использование ответчиком вышеуказанного земельного участка в своих целях нарушает права и интересы неопределенного круга лиц - жителей проулка на законное беспрепятственное использование территории общего пользования (подъездной дороги), препятствует осуществлению дорожной деятельности в соответствии с требованиями федерального законодательства, государственных стандартов, строительных норм и правил. Самовольное занятие ответчиком земельного участка общего пользования, являющегося частью подъездной дороги к земельным участкам и домовладениям жителей проулка, существенно ограничило возможность как самих соседей пользоваться личным транспортом, в том числе создавая угрозу травматизма, так и создал препятствия для проезда автомашин скорой медицинской помощи, пожарных, газовых, полицейских служб. На неоднократные устные просьбы устранить препятствия, ответчик отвечает в грубой форме отказами. 22.04.2017г. истец обратился в МУ МВД России «Энгельсское» с просьбой провести проверку законности использования Моисеенко А. в своих целях земельного участка, прилегающего к дому № и установки ограждений, которые препятствуют свободному проезду транспортных средств. Сотрудниками полиции проведена выездная проверка по обращению истца с выполнением фотографирования, замеров, по результатам которой факт нарушений был установлен, однако на указание участкового ответчик не устранил препятствия. Согласно ответа начальника 3 ОП МУ МВД «Энгельсское» № от 09.05.2017г. факты, изложенные в заявлении, частично подтвердились, однако истцу рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Таким образом, подтверждено, что на указанном участке подъездной тупиковой дороги ответчик самовольно без разрешительных документов установил ограждения в виде кирпичей, столба, кустовых насаждений, которые препятствует подъезду к дому истца, а также к другим земельным участкам и домовладениям.

В судебном заседании истец Щенников А.А. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Моисеенко Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что столбов не устанавливала, в зеленой зоне посадила куст гибискуса. Ранее на краю газоны имелись валуны, которые истец убрал самостоятельно. Никаких препятствий к проезду Щенников А.А. к его дому не чинит. Истцу иногда мешает машина соседа напротив, тогда он объезжает ее по газону.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец Щенников А.А. является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Моисеенко Ю.В. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца является тупиковым, проезд к нему осуществляется по землям не разграниченной государственной собственности, в районе домов №.

Сторонами не оспаривалось, что для проезда используется часть земельного участка, а на остальной части организованы газоны.

Истец указывает, что ответчик напортив своего дома разметил на ограждение в виде кирпичей, столба, посади кустарник, которые мешают проезду к принадлежащему ему дому и земельному участку.

Ответчик Моисеенко Ю.В. не оспаривала, что высадила куст растения «гибискус» и разместила два бетонных блока около своего дома, так как истец периодически ездит по газону, что приводит к его разрушению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» следует, что земельный участок, используемый в качестве проезда является зоной многоэтажной застройки (от 5 этажей и выше) и не относится к улично-дорожной сети. На данном участке отсутствуют ограждения в виде кирпичей и столба. Имеется куст растения (со слов ответчика «гибискус»). Препятствий к проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 64:540:020602:0081 не выявлено. Строительно-технические нормы и правила не нарушены. Геометрические параметры расположения и самого выявленного в ходе экспертизы растения не нарушают строительных норм и правил.

Кроме того, из искового заявления и пояснений сторон следует, что спорные ограждения в виде кирпичей, столба и кустарника находятся не на земельном участке ответчика и ответчиком не возводились.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Щенников А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Щенников А.А. к Моисеенко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                М.В. Дубровина