Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2021 от 03.02.2021

      66RS0004-01-2020-010656-89

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                                                         «07» апреля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу №12-95/2021 жалобу защитника Вишневской Оксаны Анатольевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. № от 11.11.2020, вынесенное в отношении Трофимова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Вишневской О.А., действующей на основании доверенности от 08.12.2020г., сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. № от 11.11.2020 Трофимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Вишневская О.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить, снизить штраф в размере для водителя, т.к. транспортное средство использовалось исключительно для личных нужд.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 01.04.2021 года защитнику Вишневской О.А. процессуальный срок на подачу жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлен.

В судебном заседании защитник Вишневская О.А. пояснила, что Трофимов Д.В. имеет на праве собственности эвакуатор, летом приезжал на эвакуаторе в г.Серов к своему знакомому Живову Р.А. В Серове эвакуатор сломался, в связи с чем ему пришлось его оставить в городе у дома сестры ФИО5- Кайгородовой О.А. После того как он приобрел коробку передач, он заключил договор аренды транспортного средства SKANIA P114GA4X2NA340, для доставки в <адрес> данное детали. В Серове отремонтировав своими силами эвакуатор, он погрузил на него арендованный автомобиль, чтобы вернуть обратно собственнику. При управлении своим эвакуатором Мерседес Бенц, у него и возникло превышение на вторую ось. От факта нарушения Правил перевозки тяжеловесного груза он не отказывается, но просит снизить штраф в размере установленного для водителя, т.к. управлял эвакуатором в личных целях. Трофимов Д.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данное нарушение у него было единственным.

Свидетель Кайгородова О.А. в судебном заседании пояснила, что Трофимов Д.В. является другом его брата ФИО5, летом 2020 Трофимов Д.В. гостил у них, ездили с братом на эвакуаторе на рыбалку. По возвращении с рыбалки у него сломался эвакуатор, на котором он приехал, Трофимов Д.В. не смог его починить, т.к. требовалась дорогая деталь, в связи с чем, оставил эвакуатор у нее возле дома. Вернулся Трофимов Д.В. в ноябре на SKANIA P114GA4X2NA340, привез деталь, починил свой эвакуатор, погрузил на него транспортное средство и на нем уехал домой.

На рассмотрение жалобы Трофимов Д.В. не явился, о дате, времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, для рассмотрения жалобы свою явку не обеспечило.

Судья, учитывая доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В Постановлении от 18.01.2019 N5-П Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) указанного транспортного средства за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации специальными техническими средствами, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. При этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) указанного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент его выявления принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 (действовавшим на дату совершения административного правонарушения) установлено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, 05.11.2020 в 19.29 на автодороге г.Екатеринбург - г.Нижний Тагил - г.Серов 346,124 км, водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц 1633, государственный регистрационный номер А 525 МЕ 196, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является Трофимов Д.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ РФ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей массой на вторую ось 16,74 т, при предельно допустимой общей массе 11,5т (расхождение +45,57%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор №, свидетельство о поверке № сроком действия до 06.06.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трофимова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела и правильно квалифицирован должностным лицом по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Трофимов Д.В. имеет на праве собственности эвакуатор Мерседес Бенц 1633, государственный регистрационный номер А 525 МЕ 196, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

27.10.2020г. между Трофимовым Д.В. и Тимофеевой Т.С. заключен договор аренды транспортного средства SKANIA P114GA4X2NA340 сроком с 27.10.2020 по 06.11.2020., Факт передачи транспортного средства SKANIA P114GA4X2NA340 подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от 27.10.2020г.

Согласно показаниям свидетеля Кайгородовой О.А., Трофимов Д.В. в ноябре 2020 находился у нее, вернулся, чтобы завершить ремонт своего эвакуатора. Факт приобретения детали на эвакуаторе подтверждается договором купли-продажи запчастей от 27.10.2020, стоимость детали составила 65 000 руб., деталь приобреталась для автомобиля Мерседес Бенц 1633.

В судебном заседании также установлено, что Трофимов Д.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данный факт подтверждается ответом МИ ФНС РФ № по Свердловской области от 30.03.2021 №.

Согласно справке административных правонарушений из ГИБДД, у Трофимова Д.В. правонарушений за нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов не зарегистрировано, кроме данного правонарушения. В справке указаны правонарушения за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Лада Веста.

           Из анализа договора аренды транспортного средства следует, что договор заключался на короткий срок (с 27.10.2020 по 06.11.2020), что свидетельствует об отсутствии признака предпринимательской деятельности как систематическое получение прибыли.

           Таким образом, данные доказательства позволяют суду прийти к выводу об управлении Трофимовым Д.В. транспортного средства в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях для личных нужд, а именно для разовой перевозки арендованного транспортного средства с целью возврата его собственнику.

           В связи с тем, что факт управления Трофимовым Д.В. транспортным средством в личных целях в судебном заседании нашел своего подтверждения, судья считает необходимым изменить размер административного штрафа в пределах установленного размера штрафа на водителя.

          Согласно ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении размера наказания судья принимает во внимание характер административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного административного нарушения), наличие смягчающего обстоятельства (признание вины), имущественное положение лица суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере больше минимального санкции статьи.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

            При таких обстоятельствах врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. № от 11.11.2020, вынесенное в отношении Трофимова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Трофимова Дмитрия Валерьевича-Вишневской Оксаны Анатольевны - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. № от 11.11.2020, вынесенное в отношении Трофимова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья                  Е.В.Александрова