Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2013 от 31.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                       23 августа 2013г.                                                                                                      

      Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.,

подсудимого Соколова <данные изъяты>

защиты - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района
Салинка <данные изъяты>представившей ордер № №., и удостоверение
№

при секретаре судебного заседания Сивцевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

СОКОЛОВА <данные изъяты> родившегося в с. Урожайное Симферопольского района Крымской области, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, с неполным средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях с Елфимовой <данные изъяты>., не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

      Соколов <данные изъяты> совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Соколов <данные изъяты>, находясь на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, достоверно зная, что приобретение, хранение и ношение оружия без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации незаконно, присвоил найденное им в <данные изъяты> у реки Егорлык, протекающей вблизи ст. Новотроицкой, гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» №, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства. <данные изъяты>. путем укорочения ствола и приклада Соколов <данные изъяты>. изготовил из найденного им ружья обрез. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу проживания Соколова <данные изъяты>. в <адрес> <адрес>. 31, при обследовании одной из хозяйственных построек - сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения был обнаружен обрез гладкоствольного охотничьего ружья с номерным знаком № Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Соколова <данные изъяты> обрез является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели №», отечественного производства <данные изъяты> калибра №, изготовленного на Тульском оружейном заводе в № который пригоден для производства выстрелов.

      В судебном заседании подсудимый Соколов <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

      Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

      Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:           

      1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

      2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

      Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Соколова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия.

      Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Соколов <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

      Назначая размер и вид наказания подсудимому Соколову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного, который ранее не судим (№ по месту жительства характеризуется положительно № не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. №, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

      При назначении наказания Соколову <данные изъяты>. суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Соколова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции
Соколова <данные изъяты> от общества. Суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде ограничения свободы, которое заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - Изобильненского муниципального района <адрес>. Кроме того, суд считает необходимым в порядке
ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. При этом суд принимает во внимание отсутствие оснований, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения виновному данного вида наказания.

      Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений,

      С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 222 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

      Мера пресечения в отношении Соколова <данные изъяты>. не избиралась

      Разрешая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - обрез гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> с номерным знаком №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (№ подлежит уничтожению.

      Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.      

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 53, 60-62 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

      СОКОЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

      Установить осужденному Соколову <данные изъяты> следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - Изобильненского муниципального района <адрес>.

      Возложить на осужденного Соколова <данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации - 1 раз в месяц.

      Мера пресечения в отношении Соколова <данные изъяты> не избиралась.

       Вещественное доказательство по уголовному делу - обрез гладкоствольного охотничьего ружья «№ с номерным знаком №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> № после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

      Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         А.В. Счетчиков