Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2017 ~ М-1775/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-2407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяпиной ЛВ к Золотухину ВВ о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Золотухину В.В. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 11.08.2017г. Золотухин В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. В результате совершенного Золотухиным В.В. преступления погиб ее двоюродный брат Иконников В.В. На погребение брата ею были понесены расходы в сумме 41385,70 рублей. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей. Просит взыскать с Золотухина В.В. расходы на погребение в размере 41385,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец Саяпина Л.В. не явилась, ее представитель Мощеев Э.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что расходы на погребение подтверждены документально, компенсация морального вреда определена в разумном размере, с учетом родственных отношений истицы с Иконниковым В.В.

Ответчик Золотухин В.В., содержащийся в ФКЛПУ Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, требования о возмещении расходов на погребение в сумме 41385,70 руб. признал в полном объеме, сумму морального вреда считает чрезмерно завышенной, просит определить ее размер на усмотрение суда, при вынесении решения учесть, что потерпевший явился инициатором конфликта, также просит учесть, что с Иконниковым он вместе отбывал наказание, знает, что истица всего два раза приезжала к Иконникову домой, близких родственных отношений не было, в настоящее время истица преследует цель обогащения, фактически приезжала для решения вопроса о наследстве, продажи квартиры Иконникова. Просит учесть его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие денежных средств.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Екимова А.А., полагающего требования истицы о компенсации расходов на погребение подлежащими удовлетворение в заявленном размере, моральный вред просил определить в сумме 110 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2017 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Золотухина В.В., находившегося по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО3 Золотухин В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, желая её наступления, нанес взятыми на кухне ножами множественные, не менее тринадцати, удары в область шеи, груди, головы и других частей тела ФИО3, тем самым убив его.

Приговором Канского городского суда от 11.08.2017г. Золотухин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вина Золотухина В.В. в умышленном причинении смерти ФИО3 является установленной. Саяпина Л.В. приходилась погибшему двоюродной сестрой, ей понесены расходы на погребение Иконникова.

В соответствии с представленной копией квитанции ООО «Риторг» от 28.04.2017 г. Саяпиной Л.В. понесены расходы на ритуальные услуги в сумме 18862 рублей. Согласно квитанции №181880 от 28.04.2017г. КРОО «Память», договору оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению от 28.04.2017г., истцом понесены расходы на платные дополнительные ритуальные услуги в сумме 15770 рублей. Кроме того, Саяпиной Л.В. понесены транспортные расходы на проезд из г. Санкт-Петербург –Москва -Канск на похороны на сумму 6753,70 руб.

Ответчиком не оспаривается и подтверждено документально, что расходы на погребение в общей сумме 41385,70 рублей понесла именно Саяпина Л.В. Следовательно, в силу ст.1094 ГК РФ, расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика в пользу Саяпиной Л.В. в сумме 41385,70 рублей.

В результате смерти ФИО3, приходившегося двоюродным братом истице, Саяпина Л.В., безусловно, испытала нравственные страдания в связи с утратой родственника, ей причинен моральный вред. Факт поддержания родственных отношений ответчиком не оспорен и подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Теслович Т.В. и Иващенко О.И., которые, будучи допрошенными в судебном заседании, каждая в отдельности пояснили, что Саяпина Л.В. поддерживала родственные отношения с погибшим, оплачивала расходы на его погребение, помогала в похоронах матери ФИО3 Истица периодически приезжала в гости к Иконникову, ежемесячно созванивались, общались по телефону, строили совместные планы на отдых. У ФИО3 других родственников, кроме истицы, не было. Истица выросла вместе с Иконниковым, они заботились друг о друге, общались с детства, их взаимоотношения свидетели охарактеризовали, как близкие родственные.

На основании ст. ст. 151, 1101, 1064, ГК РФ с ответчика Золотухина В.В. следует взыскать в пользу истца компенсацию этого вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть потерпевшего, степень его родства с истцом и характер отношений, личность потерпевшего, то, что на момент смерти потерпевший с истцом членами одной семьи не являлись, а также отсутствие иных близких родственников у потерпевшего, имеющих право на компенсацию морального вреда в установленном законом порядке, материальное положение ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 100000 руб., полагая, что указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1441 руб. (41385,7 руб. – 2000) х 3% +800 (материальные требования) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саяпиной ЛВ к Золотухину ВВ о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с Золотухина ВВ в пользу Саяпиной ЛВ 41385,70 руб. в счет компенсации понесенных расходов на погребение, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с Золотухина ВВ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1741 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 года.