Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2014 ~ М-2058/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2937/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замараевой ФИО11 и Кинстлер ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Емельяновского района, администрации поселка Памяти 13 Борцов о признании права собственности жилое помещение в порядке приватизации,

                 У С Т А Н О В И Л:

Замараева Л.К. и Кинстлер А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района и администрации п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, в котором просят признать за истицей и несовершеннолетним ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что квартира по указанному адресу была предоставлена истице Замараевой на основании ордера администрацией п. Памяти 13 Борцов в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени она постоянно проживает в данном жилом помещении, несет все расходы, связанные с его содержанием, ранее участия в приватизации жилья не принимала. Проживающие в квартире помимо нее ФИО8 и ФИО1 от участия в приватизации квартиры по <адрес> отказались. Реализовать свое право на приватизацию данного жилья истцы не могут, так квартира не числится в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании истцы Замараева Л.К. и Кинстлер А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные вышеизложенному. Замараева Л.К. суду пояснила, что законность ее вселения в спорную квартиру подтверждается ордером, выданным администрацией поселка Памяти 13 Борцов.

Представитель ответчика – администрации п. Памяти 13 Борцов, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, против удовлетворения требований истицы не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского район в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Замараева Л.К. постоянно проживает в жилом помещении – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационном по указанному адресу, о чем свидетельствуют паспортные данные истца, а также выписка из похозяйственной книги.

Данные похозяйственной книги свидетельствуют также о том, что помимо Зарамаевой Л.К. в квартире по <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО8, а также несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Законность вселения и проживания истицы Замараевой Л.К. и членов ее семьи в квартире по названному адресу не вызывает у суда сомнений, поскольку данное жилое помещение предоставлено ей администрацией муниципального образования п. Памяти 13 Борцов, что подтверждается представленным в дело ордером на вселение.

По данным технической инвентаризации, имеющееся по адресу: <адрес> строение является жилой квартирой.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на квартиру по указанному выше адресу не имеется, что подтверждается уведомлением Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года.

В реестре муниципальной собственности Емельяновского района спорная квартира, о праве на который просит истица, не состоит, в связи с чем администрацией Емельяновского района Замараевой Л.К. было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Доводы истицы о том, что она ранее не принимала участия в приватизации жилья, подтверждаются справками МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района».

Каких-либо лиц, оспаривающих правопритязания истицы на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено; проживающие и состоящие на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО8 и ФИО1 от участия в приватизации данного жилья отказались, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле заявления, а также подтверждено ими в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Замараева Л.К. и несовершеннолетний ФИО2 вселены в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> на законных основаниях, состоят на регистрационном учете по названному адресу, Замараева Л.К. несет расходы по содержанию данного жилья, ранее участия в приватизации жилья не принимала, суд считает, что у истицы и несовершеннолетнего ФИО2 возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, исковые требования о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замараевой ФИО13 и Кинстлер ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Емельяновского района, администрации поселка Памяти 13 Борцов о признании права собственности жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Замараевой ФИО15 и несовершеннолетним ФИО2 право общедолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко