Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2019 от 23.04.2019

Уголовное дело № 1-56/19 (11901040084000022)

УИД 24RS0034-01-2019-000426-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г.                                              с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Казанцевой Д.А., Ильчук М.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района в лице заместителя прокурора Симоненко С.А., помощника прокурора Сахаровой Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение и ордер № АА 073432,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение и ордер № АА 073532,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/19 (11901040084000022) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным средним образованием (4 класса), сожительствующего без регистрации брачных отношений, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, однако постановлением того же органа от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на 51 день, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в доме в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, и в этой время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 металлических профильных листов с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 о своих преступных намерениях рассказал ФИО3 и предложил тому совместно совершить указанную кражу для дальнейшего использования похищенного имущества в личных корыстных целях, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день около 21 час. 00 час. подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию расположенного по указанному адресу домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, после чего на данной территории ФИО2 и ФИО3 обнаружили и <данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 08 шт. металлических профильных листов стоимостью 150 руб. 00 коп. за 1 лист на общую сумму 1 200 руб. 00 коп.,

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200 руб. 00 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайствам подсудимых ФИО2 и ФИО3 с согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 и ФИО3 по отношению инкриминируемому деянию признаются судом вменяемыми, <данные изъяты>

Неправомерные действия ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением квалифицирует по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, а также сведения о состоянии их здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни их семей и исправление подсудимых.

ФИО2 и ФИО3 суд, исходя из положений ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; их явки с повинными; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (вследствие возврата всего похищенного имущества потерпевшей); подачу ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании; неудовлетворительные сведения о психическом состоянии здоровья; наличие на иждивении малолетних детей; дополнительно ФИО2: отсутствие судимостей.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3 суд из представленных материалов уголовного дела не усматривает, равно как и не усматривает в поведении ФИО2 и ФИО3 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимым суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО2 и ФИО3 категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимых, которые характеризуются в целом посредственно, имеющуюся у каждого из них совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО3 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а ФИО2 - в виде обязательных работ.

ФИО3, как установлено судом, уже находился в местах лишения свободы в связи с заменой исправительных работ, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, при этом: 1) вновь совершенное им преступление имеет большую общественную опасность, чем ранее совершенное деяние по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; 2) исключительно положительно он не характеризуется, выявляет склонность к потреблению синтетических наркотических средств, а потому при таких данных суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в связи с назначением реального лишения свободы суд оставляет прежней в виде заключения под стражей, а ФИО2 в связи с назначением обязательных работ - изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале судебного заседания немедленно, при этом срок содержания ФИО2 под стражей до вынесения приговора в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок обязательных работ.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) профильные листы в количестве 08 шт., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, как законному владельцу; 2) санки, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2, - оставить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО12, защищавшей подсудимого ФИО3, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО11, защищавшего подсудимого ФИО2, а также расходы по оплате труда эксперта ФИО9 суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 460 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска и зачислением за Манским районным судом Красноярского края.

Исчислять ФИО3 срок назначенного лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ произвести ФИО3 зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: профильные листы в количестве 8 шт., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, находящиеся на хранении у осужденного ФИО2, - оставить последнему.

Освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., Реутского С.М. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с оплатой услуг эксперта ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                      А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                     А.П. Мордвинов

1-56/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Симоненко С.А.
Другие
Васильев Михаил Сергеевич
Цзян Андрей Григорьевич
Реутский С.М.
Шелегова А.С.
Суд
Манский районный суд Красноярского края
Судья
Мордвинов Александр Петрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
mansk--krk.sudrf.ru
23.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2019Передача материалов дела судье
16.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2019Судебное заседание
31.05.2019Судебное заседание
26.06.2019Судебное заседание
26.06.2019Провозглашение приговора
12.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2019Дело оформлено
10.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее