Решение по делу № 2-1059/2019 от 01.11.2019

<данные изъяты>

№ 2-1059/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 декабря 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1059/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Хухоровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Хухоровой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» обратилось в суд с иском к Хухоровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2018г. между ООО МК «Юни-Деньги» и ответчиком был заключен договор займа №Ялт00007114, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен денежный заем в размере 10 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 27.05.2018г. включительно. Согласно п.4 договора займа с 24.04.2018г. по 24.05.2018г. процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа, с 25.05.2018г. и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2 % в день от суммы займа.

29.06.2018г. между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 13, в соответствии с которым ООО МК «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула, а также не уплатила проценты за предоставленный заем. По состоянию на 18.07.2019г. общая задолженность ответчика по договору займа составляет 24 000 рублей.

17.07.2018г. ответчику направлено уведомление о переходе прав по договору займа, а также предложено добровольно вернуть всю сумму образовавшейся задолженности по договору займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. В связи с отсутствием у истца сотрудников, обладающих необходимыми юридическими знаниями, 13.02.2017г. между истцом и ИП Корнеевым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым стоимость составления искового заявления составляет 3000 рублей.

В связи с чем, истец ООО «Карат» просит взыскать с Хухоровой Т.Н. задолженность по договору займа №Ялт00007114 от 24.04.2018г. в размере 24 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 14 000 рублей – сумма процентов за предоставленный заем, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В свою очередь Хухорова Т.Н. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Карат» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 54-59).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом (по встречному иску) и ООО МК «Юни-Деньги» был заключен договор займа №Ялт00007114 от 24.04.2018г. на сумму 10 000 рублей, по условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

Так, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре займа не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов.

Кроме того, пунктом 1.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка займа на 24.04.2018г. по 24.05.2018г. составляет 1%, 365% годовых, далее начиная с даты 25.05.2018г. – 2% в день, итого 730% годовых. Истец считает данные условия кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, поскольку размер процентов по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Также, истец считает недействительными условия п.1.12 индивидуальных условий договора займа, устанавливающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый календарный день на остаток суммы займа, которые тоже являются кабальными в силу ст.179 ГК РФ, установленная в данном размере неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, просит об уменьшении неустойки.

Истец считает недействительным также п.1.13 индивидуальных условий договора, согласно которому у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом прав (требований) третьим лицам по договору потребительского микрозайма, и, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, поскольку им установлен процент по займу, неустойка, а также порядок погашения задолженности, отличимый от ст.319 ГК РФ и пр.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представитель истца ООО «Карат» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Хухорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 59). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, привлеченного к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01.11.2019г., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Карат» подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что 24.04.2018 года между Хухоровой Т.Н. и ООО МК «Юни-Деньги» заключен договор займа №Ялт00007114, по условиям которого заемщику предостален заем в размере 10 000 рублей (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 2 договора займа, заем предоставлен на 33 дня, со сроком возврата до 27.05.2018 года включительно. Настоящий договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка: с 24.04.2018г. по 24.05.2018г. в размере 365 % годовых, что составляет 1% в день. Начиная с 25.05.2018г. и до полного погашения займа процентная ставка 730 % годовых, что составляет 2 % в день.

Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в обще сумме 13 600 рублей, в срок, указанный в п.2 настоящего договора. Срок и дата погашения займа указаны в графике платежей (п.6 договора).

Заемщик вправе до наступления срока возврата займа, частями либо равными долями возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. В таком случае проценты за пользование суммой займа уплачиваются исходя из фактического срока использования заемщиком суммы займа. Если сумма займа погашается частично, то проценты, указанные в п. 4 настоящего договора, начисляются на остаток суммы займа. Досрочный возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, возможна начиная со следующего дня после выдачи суммы займа (п. 7 договора).

Согласно п. 8 договора, исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, осуществляется путем передачи наличных денежных средств в кассу займодавца, по месту заключения договора займа, либо безналичным переводом на расчетный счет займодавца.

В силу п. 13 договора займа, займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.

Из п.14 договора займа следует, что заемщик с общими условиями договора займа ознакомлена и согласна с ними.

Согласно Общих условий договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) Проценты по займа предусмотренные п.4; 2) Сумма займа (пункт 17 договора займа).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: взыскание неустойки, пеней и штрафов, условиями договора не предусмотрена.

Согласно графику платежей, уплата суммы основного долга в размере 10 000 рублей и начисленных процентов (по ставке 1% в день с 1 по 30 день, и по ставке 2 % в день с 31 по 33 день) в размере 3 600 рублей, всего 13 600 рублей, производится заемщиком в период с 24.04.2018г. по 27.05.2018г. (л.д. 27).

ООО МК «Юни-Деньги» свои обязательства по договору займа №Ялт00007114 от 24.04.2018г. исполнило, предоставив Хухоровой Т.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными заемщиком: актом приема денежных средств от 24.04.2018г., распиской в получении денежных средств от 24.04.2018г., расходным кассовым ордером №Ялт000675 от 24.04.2018г. (л.д. 28-30).

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных суду документов следует, что Хухорова Т.Н. самостоятельно выразила волю по заключению договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что заключая договор займа, Хухорова Т.Н. была информирована обо всех условиях данного договора, заемщик против условий договора не возражала, с условиями договора займа была ознакомлена и согласна.

До заемщика также была доведена информация о сумме и дате платежа по договору займа, с указанием отдельно суммы, направляемой на погашение основного долга и суммы, направляемой на погашение процентов, общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора займа, а также полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в процентах годовых.

Договор подписан Хухоровой Т.Н. добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

При этом заемщик, ознакомившись с индивидуальными и общими условиями договора займа, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем/кредит на приемлемых для неё условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора Хухорова Т.Н. располагала полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, в связи с чем, права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены.

Указание Хухоровой Т.Н. на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Судом также отклоняются доводы Хухоровой Т.Н. о злоупотреблении правом со стороны ООО МК «Юни-Деньги», выразившемся во включении в договор кабальных условий об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых, и неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в ч. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Заявляя о завышенном (кабальном для заемщика) размере процентной ставки, Хухорова Т.Н. указывает о том, что размер процентов не соответствует темпам инфляции, значительно превышает ставку рефинансирования, договор заключался вопреки его воле на крайне невыгодных для потребителя условиях.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Хухоровой Т.Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Как следует из условий договора, процентная ставка установлена с 1 по 30 день в размере 365% годовых или 1% в день, с 31 по 33 день в размере 730% годовых или 2 % годовых, полная стоимость займа составляет 398,182 % годовых. Вместе с тем, само по себе установление указанной выше процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Как определено ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В то же время доказательств, что полная стоимость потребительского займа превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости займа соответствующей категории микрозайма, Хухоровой Т.Н. не представлено.

В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года (данный период и его значения применяются для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2018 года), опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком от 31 до 60 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 300,693%, предельное значение полной стоимости таких займов составляет 400,924%. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (398,182% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа в указанный период.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (взыскание неустойки, пеней, штрафов), вопреки доводам Хухоровой Т.Н., условиями заключенного с ней договора займа не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Хухоровой Т.Н. представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность сделки. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

В связи с чем, правовые основания для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст.179 ГК РФ, и признания данных условий недействительными, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с чем, пункт 13 договора займа, с учетом того, что Хухорова Т.Н. путем подписания данного договора дала согласие на уступку займодавцем прав требования по данному договору, также закону не противоречит, поскольку данное условие сторонами согласовано, и права по данному договору могут быть переданы в порядке ст. 382 ГК РФ.

Исходя из того, что повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, установленный займодавцем порядок погашения обязательств и наличие согласие заемщика на право займодавца без согласования с заемщиком уступить права по договору любому третьему лицу, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась, а также учитывая, что каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Хухоровой Т.Н. представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность сделки.

В связи с чем, встречные исковые требования Хухоровой Т.Н. о признании недействительными пунктов 1.4, 1.13 в части установления завышенного процента выдачи займа и передачи долга в пользу третьих лиц, удовлетворению не подлежат.

29 июня 2018 года ООО МК «Юни-Деньги» (цедент) заключило с ООО «Карат» (цессионарий) договор цессии (уступки прав требования) № 13, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по договорам займа, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, в том числе права на неуплаченные как до так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности. С момента заключения настоящего договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для цедента, по взысканию задолженности с должников по договорам займа (л.д. 31-32).

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии, в нем указан и договор займа №Ялт00007114 от 24.04.2018г., заключенный между ООО МК «Юни-Деньги» и Хухоровой Т.Н., общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора 20 200 рублей, в том числе, 10 000 рублей – сумма основного долга, 10 200 рублей – сумма процентов (л.д. 33-35).

17.07.2018г. в адрес Хухоровой Т.Г. направлено требование-уведомление от 13.07.2018г., в котором она уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по заключенному между ней и ООО МК «Юни-деньги» договору займа от 24.04.2018г., и предложено в течение 10 дней погасить имеющуюся просроченную задолженность по договору по указанным в требовании-уведомлении реквизитам (л.д. 36, 37).

Направленное в адрес ответчика требование о возврате долга Хухоровой Т.Г. до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, общая сумма задолженности Хухоровой Т.Н. по договору займа по состоянию на 18.07.2019г. составляет 24 000 рублей, в том числе: основная сумма займа – 10 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 14 000 рублей (л.д. 51).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, как и сведений о погашении данной задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что по условиям договора цессии (уступки прав требования) №13 от 29.06.2018г., к истцу перешли права требования на неуплаченные как до так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хухоровой Т.Н. суммы задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, который составляет 24 000 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 14 000 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Разрешая встречные исковые требования Хухоровой Т.Н. о расторжении договора займа №Ялт00007114 от 24.04.2018г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора займа № Ялт00007114 от 24.04.2018г. Хухоровой Т.Н. суду не представлены.

Кроме того, Хухоровой Т.Н. не указано на основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ. Существенное изменение обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор, не усматривается по доводам встречного искового заявления.

В связи с чем, встречные исковые требования Хухоровой Т.Н. о расторжении договора займа №Ялт00007114 от 24.04.2018г. удовлетворению не подлежат.

Также, поскольку нарушений прав потребителя Хухоровой Т.Н. в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, и в этой части требования Хухоровой Т.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая требования ООО «Карат» о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг по составлению искового заявления, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно платежного поручения №673 от 23.07.2019г., истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 920 рублей (л.д. 7).

13.02.2017г. между ООО «Карат» (заказчиком) и ИП Корнеевым А.В. (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. Перечень должников определен сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми его частями. Договор заключен на срок по 31.12.2017г. Если ни одна из сторон за один месяц до срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях (л.д. 44-45).

В приложении № 17 к договору об оказании юридических услуг значится договор займа №Ялт00006114 от 24.04.2018г., заключенный с Хухоровой Т.Н. (л.д. 47).

Согласно акту №17 оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017г., общая сумма работ по договору составляет 30 000 рублей, которые уплачены исполнителем заказчику по платежному поручению №654 от 19.07.2019г. (л.д. 46, 48).

Стоимость работ за составление одного искового заявления составляет 3 000 рублей (п. 4.1 договора).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы по оплате юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, подлежат удовлетворению в размере до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Хухоровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хухоровой Татьяны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» задолженность по договору займа №Ялт00007114 от 24 апреля 2018 года в размере 24 000 рублей, в том числе: в 10000 рублей – задолженность по основному долгу, 14 000 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать 920 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении встречного иска Хухоровой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>