Решение по делу № 2-1078/2020 ~ М-11194/2019 от 20.12.2019

Дело № 2 – 1078/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием прокурора г. Стерлитамак Киреева Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салишевой Л.Р к Александровой О.Ю. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салишева Л.Р. обратилась в суд с иском к Александровой О.Ю., в котором просят взыскать с Александровой О.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., расходы на оплате госпошлины в размере 300 руб., услуг нотариуса в размере 2020 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 28.07.2019г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ЗАЗ Chance, г/н №, под управлением Александровой О.Ю., Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО4 и ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО5 В результате произошедшего ДТП пешеход Салишева Л.Р. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями.

Истец Салишева Л.Р., ее представитель по доверенности Хосиев Т.Т. на судебном заседании исковые требования поддержали, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Александрова О.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г.Стерлитамак Киреев Н.З. в судебном заседании просил удовлетворить частично исковые требования Салишевой Л.Р., взыскав в пользу Салишевой Л.Р. с виновника ДТП компенсацию морального вреда в размере 70 000руб., с учетом полученных телесных повреждений, возраста потерпевшей и нравственных страданий.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.07.2019г. в 14.45 часов Александрова О.Ю., управляя автомобилем ЗАЗ Chance, г/н №, двигаясь по дворовой территории <адрес> между домами № и № в западном направлении допустила наезд на пешеход Салишеву Л.Р., которая шла от <адрес> дому № по <адрес> в попутном направлении, после чего продолжила движение и допустила наезд на автомобиль Киа Рио, г/н №, принадлежащий ФИО4

В результате ДТП пешеход Салишева Л.Р. получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 13.12.2019г. Александрова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № м.д. от 08.10.2019г. следует, что у потерпевшей Салишевой Л.Р. имели место повреждения в виде ушиба<данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Александровой О.Ю. и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений Салишевой Л.Р.

Суд, исходя из доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика Александровой О.Ю. и причинением истцу Салишевой Л.Р. вреда здоровью средней тяжести приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Александровой О.Ю. в пользу истца Салишевой Л.Р. компенсации морального вреда в размере 55 000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Александровой О.Ю. в пользу Салишевой Л.Р. подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины в размере 300 руб., услуг нотариуса в размере 2020 руб., почтовые расходы в размере 852 руб., согласно представленным суду квитанциям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салишевой Л.Р к Александровой О.Ю. о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой О.Ю. в пользу Салишевой Л.Р компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы на оплате госпошлины в размере 300 руб., услуг нотариуса в размере 2020 руб., почтовые расходы в размере 852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              З.Х. Шагиева