Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2019 (2-3457/2018;) ~ М-3184/2018 от 22.11.2018

УИД №24RS0028-01-2018-003828-46

дело № 2-245/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием:

представителя истца ООО «Константа» - Малахова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Хребтову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Хребтову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хребтов С.В., действуя от имени ООО «Константа» на основании доверенности заключил с ФИО25 предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале <данные изъяты> Не имея полномочий на получение денежных средств, Хребтов С.В. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО11 денежные средства в размере 4 000 000 руб. в счет оплаты по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ., присвоил их и распорядился ими на свое усмотрение. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Константа» - Малахов И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года находится у ФИО12 ответчик факт получения денежных средств в указанной сумме подтвердил своими письменными объяснениями, в связи с чем, полагает требования являются обоснованными.

Ответчик Хребтов С.В., третье лицо ФИО13 представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных правовых норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Константа» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, учредителем является Хребтов А.С. (л.д. 4-15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. учредителем ООО «Константа» является ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93-96).

Из выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. представленных <данные изъяты>, по состоянию как на 09ДД.ММ.ГГГГ. учредителем ООО «Константа» являлся ФИО14 (л.д. 87-89, 90-92).

ООО «Константа» в лице генерального директора ФИО15 на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уполномочило Хребтова С.В., Хребтова А.С. в том числе: 1) представлять ООО «Константа» по всем вопросам, возникающим в процессе деятельности общества, вести переговоры и заключать от имени общества контракты, договоры, связанные с финансовой и хозяйственной деятельностью общества, договоры поручительства, договоры страхования, комиссии, договоры залога (ипотеки), договоры, связанные с распоряжением имуществом общества либо приобретением имущества на имя общества, имущественных прав (прав требования и обязанностей) на имя общества, а также заключать иные гражданско-правовые договоры, не противоречащие действующему законодательству; 2)    приобретать на имя общества в собственность (общую долевую собственность) либо на условиях аренды любые объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, приобретать права требования и обязанности по договорам участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества; отчуждать принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества), уступать права требования и/или переводить долги по договорам долевого участия в финансировании строительства объектов недвижимого имущества, передавать права и обязанности по договорам аренды объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, участвовать в торгах (конкурсах, аукционах), подписывать протоколы о результатах торгов; 3)    заключать и расторгать любые договоры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, но не ограничиваясь, соглашения о намерении, агентские договоры, договоры купли-продажи, договоры инвестирования, договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, договоры аренды, договоры дарения, договоры пожертвования, договоры мены, договоры залога (договоры об ипотеке), с правом заключения договоров страхования объектов недвижимого имущества на условиях по своему усмотрению, назначения выгодоприобретателей, внесения страховых платежей, сверки платежей, получения страховых полисов, заключать дополнительные соглашения к договорам, в том числе о продлении срока действия договоров, предварительные договоры, определяя во всех случаях условия заключаемых сделок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, подписывать акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, в том числе квартир и нежилых помещений; 4) передавать в залог (ипотеку) принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества (доли в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, права требования) в обеспечение исполнения любых обязательств, принимаемых любыми лицами, с правом оформления и подписания закладной, принимать в залог (ипотеку) любые объекты недвижимого имущества, участвовать в торгах (конкурсах, аукционах), подписывать протоколы о результатах торгов, подписывать договоры, соглашения, акты, осуществлять расчеты по договорам, производить сверку платежей, подписывать справки по расчетам по заключенным договорам, представлять интересы общества во всех организациях и учреждениях, в отношениях с физическими и юридическими лицами, в администрации, органах. Доверенность выдана на срок по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия (л.д. 16-19).

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой главный бухгалтер ФИО16 являющаяся одновременно кассиром приняла от имени ООО «Константа» сумму 4 000 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи долей в уставном капитале <данные изъяты> <данные изъяты>

Так же в материалы дела представлена копия ответа Хребтова С.В. №№ не датирована, из содержания которого следует, что ответчик Хребтов С.В. подтверждает присвоение денежных средств в размере 4 000 000 руб. по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 21).

Протоколом общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Хребтов С.В. на основании личного заявления освобожден с должности генерального директора <данные изъяты> (л.д. 47).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. представленным <данные изъяты>, по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ. в состав учредителей <данные изъяты>» входили ООО «Константа», Хребтов С.В. (л.д. 62-69, 70-77).

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (ч.1).

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (ч.3).

Таким образом судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дату оформления квитанции к приходному кассовому ордеру) Хребтов С.В. фактически являлся единоличным исполнительным органом <данные изъяты> и его учредителем, также учредителем данного юридического лица являлось ООО «Константа». В этой связи с уд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у Хребтова С.В. права на получение денежных средств за продажу доли в уставном капитале <данные изъяты>

Согласно условий предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны – ФИО19 выступающий в качестве покупателя, а также ООО «Константа» в лице ФИО20. и Хребтов С.В. выступающие в качестве продавцов, договорились о продаже долей в уставном капитале <данные изъяты> «<данные изъяты> обеспечивая задатком в сумме 1993600 руб. свои обязательства, определив цену отчуждаемой ООО «Константа» доли в сумме 17942400 руб., в остальной части указанный договор о порядке расчетов сторон представлен в нечитаемом виде. Подлинник договора суду на обозрение не представлен. Довод истца о том, что согласно указанного договора продаже подлежала только доля, принадлежащая в уставном капитале <данные изъяты>» юридическому лицу ООО «Константа», суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается условиями указанного предварительного договора, которые истолкованы судом из буквального содержания этого договора, как трехсторонняя сделка, где Хребтов С.В. выступал в качестве продавца принадлежащей ему доли в уставном капитале <данные изъяты>» одновременно с ООО «Константа».

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения основного договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из числа представленных стороной истца в материалы дела письменных доказательств, - доказательств, подтверждающих факт передачи ДД.ММ.ГГГГ года Хребтову С.В. для ООО «Константа» денежных средств в заявленном размере 4000000 рублей не имеется. А представленное в материалы дела письменное объяснение от имени Хребтова С.В., в котором указывается на признание последним факта получения денежных средств от ФИО22 в сумме 4000000 руб., суд расценивает как недостаточное доказательство, ввиду того, что по своему содержанию указанное объяснение противоречит содержанию письменного документа (квитанции) в которой подпись Хребтова С.В. в получении спорной суммы отсутствует, а иных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО23. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года Хребтову С.В. для передачи их в ООО "Константа" не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Хребтову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Макарова