Решение по делу № 2[1]а-1150/2020 от 22.05.2020

адм. дело №2(1)а- 1150\2020

№

Решение

Именем Российской Федерации.

25 июня 2020 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

а также представителя административного ответчика Медведевой Анастасии Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Прокудиной Анне Ивановне, к Бугурусланскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СААБ» обратились в суд, с административным исковым заявлением указывая на то, что 28 ноября 2019г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника Чунарева В.В. денежных средств.

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГг. из банка данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени исполнительный документ в отношении должника Чунарева В.В. в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, впоэтому взыскатель лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, просят суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Прокудину А.И. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015г. №455.

В судебное заседание административный истец, представитель УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав – исполнитель Прокудина А.И., заинтересованное лицо не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель Бугурусланского РОСП Медведева А.М. исковые требования не признала и пояснила о том, что постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа действительно были переданы судебным приставом – исполнителем Прокудиной А.И. в отдел делопроизводства для дальнейшей отправки, в связи с чем, со стороны Прокудиной А.И. отсутствует бездействие. Указанные документы были направлены в адрес взыскателя, то есть, устранены нарушения прав взыскателя. Кроме того, постановление о прекращении исполнительного производства отменено и в адрес мирового судьи г.Уфы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не получен взыскателем.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области, судебного пристава – исполнителя Прокудиной А.И., заинтересованного лица, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Подтверждение соблюдения требований нормативно правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации лица, наделённых государственными или иными полномочиями на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения (если такие основании предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное отношение возлагается на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 03 февраля 2012г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. возбуждено исполнительное производство № по заявлению ООО «СААБ» в отношении должника Чунарева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

28 ноября 2019г. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю.

05 декабря 2019г. указанные документы направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

09 июня 2020г. судебным приставом – исполнителем Бугурусланского РОСП Прокудиной А.И. в адрес суда, выдавшего судебный приказ, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Чунарева В.В., (получено 18 июня 2020г.), что подтверждается материалами дела.

15 июня 2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО17 принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведённых положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд считает, что заявленные в настоящем деле требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, в связи с чем, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бугурусланскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области Прокудиной Анне Ивановне о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 г.