Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8921/2019 от 06.05.2019

Гр.дело № 2-8921/2019, 24RS0002-01-2019-000478-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

представителя истца и ответчика по встречному иску адвоката Солдатенко А.В., действующего на основании ордера №029344 от 22.08.2019 года, имеющему регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/1700

представителя ответчика и истца по встречному иску ООО МК «Ваш инвестор» Бегишева Д.И., действующего на основании доверенности №152 от 13.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Александра Александровича к ООО МК «Ваш инвестор» о защите прав потребителей, встречному иску ООО МК «Ваш инвестор» к Артемьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.А. обратился в суд с иском к ООО МК «Ваш инвестор» о защите прав потребителя, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МК «Ваш инвестор» заключен договор займа №А000014405 с залогом движимого имущества, согласно которому ответчик предоставил ему взаймы денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 70,8% годовых, 5,9% за 30 дней пользования (10620 рублей). В целях обеспечения принятых обязательств он передал ответчику в залог автомобиль Мерседес-Бенц S600L с г/н №. Согласно п.п. 6 и 8 договора займа он обязался вносить сумму задолженности ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц в наличной либо безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО МК «Ваш резерв» самостоятельно, без уведомления и согласия собственника забрали принадлежащее ему залоговое транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату задолженности по договору займа, в том числе основной долг и проценты за пользование займом, всего в размере 192 000 рублей по реквизитам ООО «Ваш инвестор». Однако автомобиль до настоящего времени ему не возвращен. Просит суд: истребовать у ООО МК «Ваш инвестор» автомобиль Мерседес-Бенц S600L, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный; обязать произвести перерасчет задолженности с учетом произведенной оплаты в размере 192000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей.

ООО МК «Ваш инвестор» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Артемьеву А.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и истцом заключен договор займа №А000014405 с залогом движимого имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 180000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9% от суммы займа в месяц, что составляет по 10 620 рублей в месяц. Кроме того, между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство: Мерседес-Бенц S600L г/н №. По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляла 225 000 рублей. Истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса. В соответствии с п.3.4.6 договора займа №А000014405 от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения, принятых на себя обязательств в момент подписания настоящего договора заемщик обязан передать займодавцу паспорт транспортного средства на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно, что в нарушение договорных обязательств заемщиком был восстановлен паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога, и полученный дубликат ПТС не был передан в ООО МКК «Ваш инвестор». В соответствии с п.2.1.6 договора залога залогодержатель вправе потребовать перемещения предмета залога в свое владение на хранение до момента устранения допущенного нарушения, в случае отказа залогодателя от передачи предмета залога в соответствии с п.2.1.7 договора залога залогодержатель вправе самостоятельно переместить транспортное средство на хранение в место, выбранное на его усмотрение. После выяснения факта замены ПТС, заемщику было предложено передать новый ПТС или транспортное средство заимодавцу, однако получен отказ, после чего автомобиль был перемещен на стоянку заимодавца, где находится по настоящее время. Согласно п.15 индивидуальных условий договора займа №А000014405 от ДД.ММ.ГГГГ и п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога за каждый случай восстановления ПТС заемщик обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей. В соответствии с п.15 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан уплатить услуги по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 40 000 рублей за каждый случай такого изъятия. Кроме этого, заемщик обязан уплатить услуги по хранению изъятого предмета залога 100 рублей за каждые сутки хранения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения договора займа 192 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 11 040 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на дату составления настоящего заявления в размере 1031 рублей, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 34200 рублей, взыскать штраф за восстановление ПТС в сумме 100 000 рублей, взыскать стоимость услуг по изъятию и транспортировке транспортного средства в сумме 40000 рублей, плату за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11076 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Мерседес-Бенц S600L, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 225000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Артемьев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Солдатенко А.В. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, дополнительно суду пояснил, что Артемьев А.А. заключил договор займа денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль по неизвестным причинам у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ, нарушения обязательств со стороны Артемьева А.А. не было, ДД.ММ.ГГГГ Артемьев произвел оплату основного долга и процентов в общей сумме 192000 рублей, то есть исполнил свои обязательства перед займодавцев в полном объеме. При этом, помимо основного дога и процентов за пользование займом установленных по ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил проценты за пользование заемными деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако автомобиль до настоящего времени ему не возвращен, незаконно удерживается ответчиком. Считает, что условия договора займа о штрафе в размере 100 000 рублей, а также о возмещении стоимости эвакуатора в сумме 40 000 рублей являются не законными.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Бегишев Д.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них был не рабочий день, а ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что Артемьев А.А. обратился с заявлением о выдаче дубликата ПТС, в связи с заменой ПТС появилась опасность отчуждения должником имущества, обеспечивающего исполнение договора займа, в пользу третьих лиц. Поэтому автомобиль был изъят у Артемьева А.А. и помещен на охраняемую стоянку. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за каждый случай восстановления ПТС в размере 100000 рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку займодавца в размере 40000 рублей. С данными условиями Артемьев А.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Однако в нарушение договора им получен дубликат ПТС, то есть заемщик действовал недобросовестно, в связи с чем и был изъят предмета залога.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Частью 4 указанной статьи установлено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш инвестор» и Артемьевым А.А. заключен договор займа №А000014405 с установкой спутникового мониторинга (л.д.4-7), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,9% от суммы займа в месяц, что состовляет10 620 рублей месяц.

Согласно п.6 договора займа стороны обговорили количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей в следующем порядке: один платеж в размере 180000 рублей – сумма займа; два платежа в размере 10620 рублей – сумма процентов за пользование займом. Срок возврата суммы займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику уплаты процентов, Артемьев А.А. должен оплатить проценты за пользование займом в размере 10 620 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 180 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 10 620 рублей – в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 20% годовых от суммы основного долга. При этом начисление неустойки, осуществляется следующим образом: за первые 20 дней просрочки размер неустойки в день составляет 1%, с 21 дня просрочки прекращается начисление неустойки до начала следующего календарного года. В случае непогашения задолженности к началу следующего календарного года займодавец вправе начислять неустойку в порядке, установленном настоящем абзацем с первого дня года. Таким образом, займодавец не начисляет неустойку более установленного законодательством размера - 20% от суммы долга в год.

Согласно договору залога №А000014405 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа Артемьев А.А. (залогодатель) передал в залог ООО МК «Ваш инвестор» (залогодержатель) транспортное средство Мерседес-Бенц S600L, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный. Согласно п.1.2. договора залога стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 225 000 рублей. Заложенное имущество остается у залогодателя на весь срок действия договора.

Соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Артемьеву А.А. ООО МК «Ваш инвестор» было выдано 180 000 рублей (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ Артемьевым А.А. в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> был получен дубликат ПТС на заложенное транспортное средство (л.д.13, 80).

Как следует из распоряжения на перевод денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), Артемьев А.А. перечислил денежные средства в размере 192 000 рублей на счет получателя № ООО МК «Ваш инвестор» с назначением платежа оплата по договору №А000014405 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Артемьевым А.А.

Таким образом, Артемьевым А.А. были перечислены в счет погашения задолженности по спорному договору займа: основной долг в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом согласно установленному договором займа Графику за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 620 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1380 рублей.

При этом, согласно условиям договора займа размер процентов за три дня пользования заемными денежными средствами составляет 1042,20 рублей (70,8%/365= =0,193% в день, 180 000*0,193%*3дня=1042,20 рублей).

Срок возврата всей суммы займа был установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма основного долга в размере 180 000 рублей была погашена истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ч.2 ст.810 ГК РФ, а также предусмотрено п.3.3.1 договора займа. Срок уплаты процентов за пользование займом в сумме 10 620 рублей, установленный договором по ДД.ММ.ГГГГ, Артемьевым А.А. был нарушен, так как данные проценты были уплачены заёмщиком также ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за нарушение срока уплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Артемьева А.А. подлежит взысканию неустойка, установленная п.12 спорного договора, в размере 5400 рублей (180000*1%*3 дня). С учетом перечисления Артемьевым А.А. суммы в счет уплаты процентов за пользование займом в большем размере на 337,80 рублей (1380-1042,20), в счет уплаты неустойки с Артемьева А.А. в пользу ООО МК «Ваш инвестор» подлежит взысканию 5 062,20 рублей.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить этот размер до 3000 рублей.

Как указано в исковом заявлении Артемьева А.А. и не оспаривается ответчиком, предмет залога - автомобиль Мерседес-Бенц S600L, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный, был изъят ООО МК «Ваш инвестор» ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени удерживается ответчиком.

Артемьевым А.А. сумма займа и процентов за пользование суммой займа были погашены в полном объеме до истечения срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, каких-либо законных оснований для изъятия имущества у заемщика и его удержания у ООО МК «Ваш инвестор» не имелось, обязательство заемщика прекращено, оснований для обращения взыскания на предмет залога в настоящее время не имеется. Также судом принимается во внимание, что ответчиком и истцом по встречному иску не предоставлено суду каких-либо доказательств направления Артемьеву А.А. предупреждения о необходимости исполнения своих обязательств, требования о передаче предмета залога до исполнения обязательств, уклонения или отказа истца от исполнения данного требования более суток с момента его предупреждения (п.2.1.6, п.2.1.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.2.4.3 договора залога). Из чего следует вывод об отсутствии у залогодержателя как законных, так и договорных оснований для изъятия у собственника Артемьева А.А. принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску расходов на оплату услуг по изъятию, транспортировке предмета залога в сумме 40 000 рублей и его хранению в сумме 100 рублей в день (п.п. 2.4.9, 5.4 договора залога). Кроме того, установление в договоре условия о том, что данные убытки истца по встречному иску считаются установленными в указанных суммах и не подлежат документальному подтверждению – противоречит общим принципам гражданского и гражданско-процессуального законодательства (ст.15 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ).

Судом также не усматривается оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания штрафа за восстановление ПТС в размере 100000 рублей, (п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 5.1, 5.6 договора займа). Доказательств причинения истцу по встречному иску каких-либо убытков действиями Артемьева А.А. по оформлению дубликата ПТС не имеется, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, обязательства по возврату заемных денежных средств, обеспеченные залогом, заемщиком досрочно погашены, помимо прочего защита прав залогодержателя была обеспечена внесением сведений о залоге в соответствующий Реестр (л.д.24,25), находящийся в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в том числе и для потенциальных приобретателей спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет залога принадлежит Артемьеву А.А., в обращении взыскания на предмет залога отказано, договор займа исполнен, суд приходит к выводу о возложении на ООО МК «Ваш инвестор» обязанности передать Артемьеву А.А. автомобиль Мерседес-Бенц S600L, 2001 года выпуска, г/н №, VIN №, цвет черный.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав, Артемьев А.А. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей (л.д.17), которые подтверждены соответствующим платежным документом, признаются судом разумными и подлежащими взысканию в пользу Артемьева А.А. с ООО МК «Ваш инвестор».

С учетом частичного удовлетворении имущественных исковых требований истца по встречному иску, с Артемьева А.А. в пользу ООО МК «Ваш инвестор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78,59 рублей (193771*3000/5076).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО МК «Ваш инвестор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьева Александра Александровича к ООО МК «Ваш инвестор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО МК «Ваш инвестор» передать Артемьеву Александру Александровичу автомобиль «Мерседес-Бенц S600L», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Н161ОЕ/124, VIN №, черного цвета.

Взыскать с ООО МК «Ваш инвестор» в пользу Артемьева Александра Александровича судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО МК «Ваш инвестор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Встречные исковые требования ООО МК «Ваш инвестор» к Артемьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Александра Александровича в пользу ООО МК «Ваш инвестор» неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78,59 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:             Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.