Определение по делу № 2-2630/2015 ~ М-1740/2015 от 07.05.2015

Дело №2-2630/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половодова А.В. к ОАО «Сбербанк России», Аминову Ф.Х о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Половодов А.В. обратился с иском в суд к ОАО «Сбербанк России», Аминову Ф.Х. с учетом уточненных требований о взыскании с ОАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей, с Аминова Ф.Х. компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком Аминовым Ф.Х. заключен договор займа, в соответствии с которым Аминов Ф.Х. занял у ответчика ... рублей сроком возврата до Дата., однако обязательства в срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми с соответствующим иском. Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата с Аминова Ф.Х. взысканы ... рублей. По заявлению Аминова Ф.Х. определением Арбитражного суда Пермского края от Дата Аминов Ф.Х. признан банкротом и открыто конкурсное производство, по которому истец был конкурсным кредитором. В процессе конкурсного производства истцу было возвращено ... рублей. Дата Дзержинским районным судом г. Перми вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Аминовым Ф.Х., Аминовой А.И. и ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от Дата № от Дата Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата утверждено мировое соглашение между Аминовым Ф.Х., Липилиным С.В. и ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от Дата В рамках исполнительного производства были реализованы две квартиры, принадлежащие Аминову Ф.Х. на общую сумму ... рублей, которые перечислены ОАО Сбербанк России. Размер задолженность по кредитному договору № от Дата на момент обращения ОАО Сбербанк России за исполнительным листом составляет ... рублей, всего в период с Дата по Дата Аминовым Ф.Х. было уплачено ... рублей. Таким образом, размер составляет ... рублей, а не указанная в исполнительном листе сумм ... рублей, следовательно, ответчик ОАО Сбербанк России получил неосновательное обогащение в размере ... рублей. Размер задолженности по кредитному договору № от Дата. на момент утверждения мирового соглашения составляет ... рублей, до выдачи исполнительного листа ответчик Аминов Ф.Х. выплатил ОАО Сбербанк России ... рублей, таким образом, размер задолженности составляет ... рублей, а не указанная сумму ... рублей, следовательно, ответчик ОАО Сбербанк России получил неосновательное обогащение в размере ... рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» и ответчик Аминов Ф.Х. в судебном заседании участия не принимали, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Аминова А.И. и Липилин С.В. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Дата истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По вторичному вызову на Дата истец и его представитель в суд вновь не явились, ходатайств о поддержании заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Половодова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины ... рублей, к Аминову Ф.Х. о компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате госпошлины ... рублей, оставить без рассмотрения.

В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                             О.М. Пименова