Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2018 от 03.08.2018

копия

Дело № 2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край                        10 сентября 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Затылков А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Затылкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта Виза», в соответствии с которым ОАО УРСА Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 52000 рублей до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ должник воспользовался своим правом и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 52000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО МДМ Банк и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО МДМ Банк и ЗАО Банковский холдинг МДМ, и наименование ОАО УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ банк и ЗАО КБ Кедр был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13262, в том числе ЗАО КБ Кедр приобрело в полном объеме права требования от ОАО МДМ Банк по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ Кедр и ОАО АБ Пушкино был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым ОАО АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ Кедр по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО нет долгов приобрело в полном объеме права требования от ОАО АБ Пушкино по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО Бастион был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО Бастион приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

В соответствии с п.1.6 договора цессии №.17/13.362 ОАО МДМ банк подтверждает, что размер задолженности указанный в приложении № является действующим.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения первичного договора цессии №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО МДМ Банк к ЗАО КБ Кедр размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № составил: 50495,76 рублей - основной долг; 62851,61 рубль – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Таким образом, вследствие неоднократных переуступок право требования задолженности к ООО Бастион перешло в первоначально уступленном объеме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к правопреемнику первоначального кредита переходит, в том числе и право на неуплаченные проценты.

Проценты в соответствии с «Условиями кредитования» начисляются на остаток непогашенного основного долга.

Однако в пределах трехгодичных сроков исковой давности ООО Бастион вправе обратиться за взысканием процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга за период три года до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 38047 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен на основании возражений со стороны должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика суму задолженности в размере 50495,76 рублей; проценты 38047,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2856,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» Киселев И.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Затылков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Мамаев В.А. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности поскольку истцу стало известно о нарушении его права не позднее 09ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует договор цессии №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «МДМ банк» к ЗАО КБ «Кедр» в котором уступаемые права требования к должнику, в соответствии с приложением № к исковому заявлению, включают основной долг 50495,76 рублей, и проценты 62851,61 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Третьи лица ПАО «МДМ Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО АБ «Пушкино» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Бастион» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Затылковым А.Н. заключен кредитный договор №-КК/2007-7 по программе «Кредитная карта Виза», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 52000 рублей до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ должник воспользовался своим правом и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 52000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО МДМ Банк и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО МДМ Банк и ЗАО Банковский холдинг МДМ, и наименование ОАО УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ банк и ЗАО КБ Кедр был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13262, в том числе ЗАО КБ Кедр приобрело в полном объеме права требования от ОАО МДМ Банк по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ Кедр и ОАО АБ Пушкино был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым ОАО АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ Кедр по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО нет долгов приобрело в полном объеме права требования от ОАО АБ Пушкино по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО Бастион был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО Бастион приобрело в полном объеме права требования от ООО Нет долгов по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и должником.

В соответствии сп.1.6 договора цессии №.17/13.362 ОАО МДМ банк подтверждает, что размер задолженности указанный в приложении № является действующим.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения первичного договора цессии №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО МДМ Банк к ЗАО КБ Кедр размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № составил: 50495,76 рублей - основной долг; 62851,61 рубль.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Таким образом, вследствие неоднократных переуступок право требования задолженности к ООО Бастион перешло в первоначально уступленном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебный приказ был отменен на основании возражений со стороны должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются поскольку, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку срок возврата суммы кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подлежали уплате ежемесячно только проценты за пользование кредитными средствами, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику требовании срока погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита кредитора в связи с выдачей судебного приказа мировым судьей судебного участка 92 в <адрес>, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за 3 года до обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи иска в суд не истек.

Суд взыскивает проценты за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности по каждому платежу по процентам, которые подлежали уплате периодически - ежемесячно.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Затылковым А.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору №05122-КК/2007-7 от 07.08.2007г. по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Затылков А.Н. имеет задолженность по данному кредиту в размере 88542,91 рубль; из которых 50495,76 руб. сумма основного долга, 38047,15 руб. сумма процентов за пользование займом, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Затылкова А.Н. задолженность по кредиту на общую сумму 88542,91 рубль. Представленный истцом расчет судом проверен, признан достоверным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Затылкова А.Н. в пользу ООО «Бастион», с учетом зачета уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит возврат государственной пошлины в размере 2856,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с Затылков А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору в размере 88542 рубля 91 коп., в том числе: 50495 рублей 76 копеек - сумма основного долга, 38047 рублей 15 копеек - сумма процентов за пользование займом, возврат государственной пошлины в сумме 2856 рублей 29 копеек, а всего 91399 (девяносто одна тысяча триста девяносто девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева

Копия верна: