Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 104 300 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 10 000 руб.
Согласно заключению «<данные изъяты> № величина УТС составляет 10 600 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 5 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
По результатам рассмотрения обращения ПАО «Росгосстрах» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 73 600 руб.
В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска истца, просил снизить расходы на представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражен в справке о ДТП.
Согласно заключению «<данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 104 300 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 10 000 руб.
Согласно заключению «<данные изъяты>И. № величина УТС составляет 10 600 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 5 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
По результатам рассмотрения обращения ПАО «Росгосстрах» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 73 600 руб.
В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу же ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в полном объеме в сумме 36 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки восстановительного ремонта и УТС в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л:
взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебной оценки стоимость восстановительного ремонта и УТС в сумме 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2016г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 104 300 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 10 000 руб.
Согласно заключению «<данные изъяты> № величина УТС составляет 10 600 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 5 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
По результатам рассмотрения обращения ПАО «Росгосстрах» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 73 600 руб.
В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая выплаченную сумму недостаточной, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска истца, просил снизить расходы на представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №, под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражен в справке о ДТП.
Согласно заключению «<данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 104 300 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 10 000 руб.
Согласно заключению «<данные изъяты>И. № величина УТС составляет 10 600 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 5 000 руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
По результатам рассмотрения обращения ПАО «Росгосстрах» был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 73 600 руб.
В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу же ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в полном объеме в сумме 36 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки восстановительного ремонта и УТС в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, р е ш и л:
взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебной оценки стоимость восстановительного ремонта и УТС в сумме 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.