Мотивированное решение по делу № 02-0138/2021 от 02.07.2020

Дело № 2-138/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/21 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался силами привлеченной им и согласованной с истцом станции технического обслуживания выполнить работы по ремонту поврежденного транспортного средства истца Шкода Рапид, полученных в результате ДТП от дата. дата истцом в наименование организации для проведения ремонта был передан по приемо-сдаточному акту автомашина Шкода Рапид. Однако до настоящего момента поврежденный автомобиль находится по адресу: Москва адрес наименование организации в том же состоянии, в котором он находился после ДТП от дата, то есть фактически обязательства по договору ремонта ТС до сегодняшнего дня ответчиком не исполнены. С момента передачи ТС на СТО прошло более 30 рабочих дней. При этом обязательства истца по оплате стоимости работ по договору от дата, исполнены в полном объеме в момент заключения договора. Исполнение было произведено уступкой прав требования (договор цессии) от дата. дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора ремонта от дата. Предложенное ответчиком соглашение об отступном является экономически не выгодным, поскольку предложенной суммы в размере сумма недостаточно для ремонта автомобиля истца.

Истец просит суд признать договор от дата расторгнутым, взыскать с ответчика размер затрат на проведение восстановительного ремонта сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор ремонта транспортного средства, в соответствии с которым подрядчик обязуется силами привлеченной им и согласованной с заказчиком станции техобслуживания выполнить работы по ремонту повреждений транспортного средства заказчика марки Шкода Рапид г.р.з. У714РЕ777, полученных в результате ДТП произошедшего дата; производится ремонт только тех повреждений, которые получены в результате данного ДТП и оплачены страховой организацией. В случае если стоимость ремонтных работ превышает размер страховой выплаты, заказчик либо доплачивает стоимость ремонтных работ и тогда подрядчик приступает к работам после доплаты, либо заказчик вправе расторгнуть настоящий договор с оплатой подрядчику фактически понесенных расходов и выполненных работ/заказанных деталей (л.д.12-13).

дата между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования с наименование организации осуществить страховое возмещение и оплатить убытки в связи с повреждением транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. У714РЕ777 в результате ДТП произошедшего дата, также цедент передает, а цессионарий принимает право требования, непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (л.д.14-16).

Согласно п.1.4 договора цессии, договор заключен в счет оплаты цедентом работ, в том числе запасных частей, узлов, агрегатов по договору ремонта транспортного средства цедента от дата, по повреждениям полученным в ДТП. настоящая цессия цессионарием не оплачивается.

Согласно приемо-сдаточного акта от дата транспортное средство сдано истцом для проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства (л.д.18).

В соответствии с платежным поручением №179 от дата наименование организации перечислило наименование организации страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договорам надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор ответчиком не исполнен, а его стоимость установлена и вытекает из обязательств по договору цессии, по которому ответчиком получено сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Ссылка истца на положения ст. 393.1 ГК РФ не состоятельна, поскольку в данном случае нормы указанной статьи не применимы.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма.

Требования о взыскании расходов по экспертизе удовлетворению не подлежат, поскольку, необходимости в проведении экспертизы не было.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от дата (л.д.9-10) выданной фио на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме сумма, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ремонта №0 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50000 рулей, а всего взыскать сумма (сумма прописью тридцать четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме дата