Решение по делу № 9а-24/2017 от 22.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Ижевск УР

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И.,

рассмотрев административное исковое заявление Г.Ю.А. о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года №586,

установил:

административный истец Г.Ю.А. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года №586.

В обоснование заявления указывает, что является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.

Оспариваемой административным истцом нормой, принадлежащий ему на праве собственности объект включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год.

При этом нарушаются их права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на имущество в размере, не соответствующем закону.

Административный иск Г.Ю.А. не может быть принят к производству Верховного Суда Удмуртской Республики в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В пункте 3 ч.1 ст.128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной административным истцом к административному исковому заявлению, государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за административным истцом осуществлена 13 января 2017 года.

Вместе с тем, оспариваемой административным истцом нормой, принадлежащий ему на праве собственности объект включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (в тот период, когда она собственником объекта не являлась).

Исходя из того, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за административным истцом 13.01.2017г., а оспариваемой нормой определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, прихожу к выводу, что оспариваемой нормой не нарушаются и иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, в принятии административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Г.Ю.А. о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года №586.

Признать за Г.Ю.А. право на возврат государственную пошлину в размере по 300 рублей, уплаченной ею при подаче административного искового заявления о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года №586.

Для возврата государственной пошлины Г.Ю.А. необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России №10 по УР с приложением копии настоящего определения с отметкой о вступлении его в силу и подлинника чека-ордера.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                 А.И. Буров