Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1457/2010 от 01.07.2010

Дело № 33-1457

Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Воропаева Н. А.

К А С С А Ц  И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда  в составе:

председательствующего Орловой А. В.    

и судей Старцевой С. А., Зубовой Т. Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

         «Исковые требования Сиговой Ирины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» в пользу Сиговой Ирины Алексеевны расходы на погребение в сумме 25000 рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что 05.09.2009 г. около 4 часов на автодороге «Москва - Крым 2» на территории Болынеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области, Пивоваров А.В., управляя автомобилем марки -х-х-, превысил скорость и  допустил наезд на пешехода ФИО6., которая от полученных повреждений скончалась на месте ДТП.

Приговором Кромского районного суда Орловской области Пивоваров А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.З УК РФ, ст. 125 УК РФ и с него в пользу Сиговой И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

По указанным основаниям просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 000 рублей и  расходы на погребение в размере 25 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от 15.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Сиговой И. А. к ООО «Росгосстрах» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21.06.2010 г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сиговой И. А. о взыскании с ООО  «Росгосстрах» расходов на погребение и дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах»  просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что у суда не было оснований для взыскания с него в пользу истицы расходов на погребение, поскольку приговором Кромского районного суда Орловской области указанные расходы уже взысканы с виновника ДТП Пивоварова в пользу истицы, в связи с чем их повторное взыскание со Страховщика незаконно.

Указывает также, что в случае исполнения обжалуемого решения суда у Страховщика отсутствует возможность обратиться к Страхователю Пивоварову с регрессным иском, поскольку по вышеуказанному приговору суда расходы на погребение уже взысканы с него с пользу истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010 г.) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно указанному закону возмещению подлежат следующие необходимые расходы: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству места захоронения   (могилы, места в   колумбарии);   расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом, расходы по оплате поминального обеда, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.

Материалами дела установлено, что 05.09.2009 г. в 04 часа 00 минут на 413 км. автодороги «Москва-Крым-2» на территории Болыпеколчевского сельского поселения Кромского района Орловской области Пивоваров А. В., управляя автомобилем -х-х-, совершил ДТП, допустив наезд на пешехода ФИО7., в  результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и которые привели к ее смерти на месте ДТП.

 Приговором Кромского районного суда Орловской области от 12.01.2010г., вступившим в законную силу, Пивоваров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264, ст. 125 УК РФ (л.д.8-11, 51-57).

Материалами дела также установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Пивоварова А. В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ№ 0507105727 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного 29.07.2009г.

01.04.2010 г. Сигова И.А. обратилась к ООО «Росгосстрах»  с заявлением о страховой выплате при причинении вреда жизни её дочери ФИО8., погибшей в результате ДТП, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано л.д. 12, 23).

Расходы, произведенные Сиговой И. А. на погребение дочери, подтверждаются квитанциями, чеками на сумму 116001,16 рублей, в том числе на приобретение одежды для погребения 5440 руб., транспортные услуги, оркестр 8300 рублей, расходы на поминальный обед в день похорон 9000 рублей, расходы на продукты для поминания 9,40 дни 7511,16 рублей; расходы на изготовление, доставку, установку памятника и ограды 85750 рублей.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы понесенных ею расходов на погребение дочери в размере 25 000 рублей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», и поэтому правомерно удовлетворил заявленные истицей требования в указанном размере.

Ввиду изложенного, доводы кассатора о том, что суд необоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на погребение, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

               Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: