Решение по делу № 2-2281/2015 ~ М-1950/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-2281/15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. на <адрес> А <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный номер № совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Спектра, государственный № принадлежащий Истцу под управлением ФИО6, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Истца был причинен материальный ущерб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа запасных частей), ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «ФИО10». Осмотр транспортного средства был назначен на 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с приглашением заинтересованных лиц, в том числе представителя ООО «Росгосстрах». Представитель ООО «Росгосстрах» на осмотр не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ № 40-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца лично обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, согласно договора обязательного страхования ССС № 09.04.2014г., с заявлением о прямом возмещении ущерба с предоставлением всех необходимых документов, в том числе, отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа № от независимой экспертной организации ООО «ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Соглашение о прямом возмещении убытков, ч. 4. ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «Росгосстрах» для организации повторного проведения осмотра с выездом представителя Ответчика на место ДТП, так как, автомобиль истца был неисправен и не мог быть представлен по адресу нахождения филиала ООО «Росгосстрах». Проведение осмотра было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности Ответчиком произвести оплату проведенной ООО «БМ-АВТО» независимой экспертизы по причине отсутствия оригинала квитанций.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «ФИО12», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50197 (пятьдесят тысяч сто девяноста семь) руб. 48 коп.

    Таким образом, страховая сумма, в пределах которой ООО «Росгосстрах» обязано при наступлении данного страхового случая возместить Истцу, как потерпевшему вред, причиненный его имуществу составляет 53297 (пятьдесят три тысячи двести девяноста семь) руб. 48 коп.

Кроме того, с ответчика за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ (82 дня) на сумму 53297,48 руб. (стоимость восстановительного ремонта + стоимость экспертизы) взыскивается неустойка из расчета: 53297,48/100*1*82= 43703 руб. 93 коп.,

Неопределенность в вопросе о сроке получения страхового возмещения, его размере причинили истцу нравственные переживания, размер компенсации которых он оценивает в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 395, 314, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, ст. 1, 7, 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 98, 100,131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения в размере 50197 руб. 48 коп.; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43703 руб. 93 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по выплате страхового возмещения из расчета 1 % за каждый день просрочки; сумму, оплаченную истцом за телеграмму, уведомляющую о месте и времени проведения независимой экспертизы в размере 404 руб. 95коп.; сумму расходов за копию независимой экспертизы № в размере 1000 руб.; 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда; услуги представителя в размере 15000 рублей; стоимость доверенности на представителя в размере 1400 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 изменила и в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере 53 297, 48 руб. просила суд взыскать сумму неустойки за просрочку страховой выплаты с 22.01.2015г. по 14.04.2015г. в размере 44 236 руб. 90 коп., сумму расходов за копию независимой экспертизы № в размере 1000 руб., стоимость доверенности на представителя в размере 1400 руб., 5000 руб. – в счет компенсации морального вреда, услуги представителя в размере 15000 руб.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части. При определении суммы неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя явно завышены.

    Третье лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.11.2014г. в 22 час. 10 мин. на <адрес> у <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный № принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО6

Виновником ДТП – является водитель ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО5 подтверждается материалами проверки по факту данного ДТП, зарегистрированные в ЖУИ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> области за № №, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст. 927,929,931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 1,6,7,111,12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), суд считает, что страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наступил.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ССС № от 09.04.2014г.Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ФИО13».Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «ФИО14», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50197 (пятьдесят тысяч сто девяноста семь) руб. 48 коп.ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, путем подачи заявления о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).17.12.2014г. страховая компания выдала истцу направление на осмотр тарснпортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истец отказался предоставить страховщику поврежденное имущество для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. истцом, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена Претензия о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» с указанием реквизитов лицевого счета истца.28.01.2015г. ООО «Росгосстрах» уведомил истца об организации осмотра автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца по доверенности ФИО8 было выдано направление на осмотр автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был направлен ответ на претензию истца от 28.01.2015г., в котором о невозможности произвести оплату независимой экспертизы по причине отсутствия оригинала квитанции. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр автомобиля истца страховой компанией ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения по акту осмотра страховщика составила 48 692, 58 руб. ДД.ММ.ГГГГ. данные денежные средства возвращены в страховую компанию в связи с неверными данными расчетного счета, представленного истцом. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» в адрес истца было направлено сообщение о том, что истцом представлены не корректные банковские реквизиты, по которым ООО «Росгосстрах» не имеет возможности осуществить страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено письмо с приложением оригиналов платежных документов и реквизитов для перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было направлено письмо истцу о том, что представленные им документы не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгострах» было представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положением о Единой методике утвержденной ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен акт о страховом случае, в котором утверждена сумма для оплаты в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 53900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № страховая компания перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 53900 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, но с нарушением срока выплаты, при этом суд считает, что просрочки имела место и по вине истца, предоставившего в страховую компанию недостоверные сведения по своему расчетному счету. Однако, суд также установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года у страховой компании уже имелись данные о расчетном счете истца, однако выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской ФИО1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2359 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО ФИО15» в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400руб., поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 2359руб., расходы по оплате копии отчета в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., всего взыскать 10259руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО16

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2281/15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО17.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 2359руб., расходы по оплате копии отчета в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., всего взыскать 10259руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО18